臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第1570號
原告 劉呆
訴訟代理人 趙豐禾
被告 江川閎
上列當事人間返還押租保證金事件，於民國110年12月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰元，及自民國一百一十年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
(一)原告於民國105年2月24日與被告簽訂租賃契約(下稱系爭租約)，向被告承租門牌號碼為臺北市○○路○段000巷00號1樓前段店面（下稱系爭房屋）供經營使用，約定租賃期限自105年3月5日起至107年1月11日止，復於107年1月間兩造合意展延租期至109年1月4日止，且每月租金變更為新臺幣(下同)2萬1500元，押租保證金4萬3000元。嗣後展延之租期屆滿，雙方未另訂新租約，但原告仍就系爭房屋為使用收益，並按月給付租金予被告，被告亦未為反對之表示，故依照民
法第451條之規定，雙方就系爭房屋成立不定期租賃契約。
(二)110年6月4日原告因經營困難、入不敷出，故提前1個月向被告表示於同年7月4日終止租約且經被告同意，並以原告已付之押租保證金中抵扣同年6月份之租金2萬1500元，原告亦依照被告之要求於同年7月5日將系爭房屋騰空返還。因而，原告自得依系爭租約第6條規定：「乙方若不能續約承租時，甲方應於乙方遷空交還房屋後無息退還押租保證金」，惟被告卻無理由拒絕返還原告剩餘之押租保證金2萬1500元(計算
式：4萬300元-2萬1500元＝2萬1500元)。
(三)為此，爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告2萬1500元，及自支付命令送達被告之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、系爭房屋遷空交還照片2張為證，而被告前雖提出支付命令聲明異議狀主張該項債務尚有糾葛，然其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同
自認，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付2萬1500元，及自支付命令送達被告之翌日即110年7月21日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000
元），由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官馮姿蓉