板橋簡易庭110年度板簡字第1996號民事裁定

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板簡字第1996號
原　　　告　 洪美思
被　　　告　 黃長明
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定
法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者
，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之
性質。又「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之
事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原
因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」
、「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前
，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債
務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」強制執行
法第14條第1、2項定有明文。是以提起債務人異議之訴，
應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院
管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號
裁定意旨參照）。
二、經查，原告原起訴確認本票債權不存在，嗣於110年10月27
日具狀追加債務人異議之訴，並追加聲明「臺灣桃園地方法
院108年度司執字第92722號債權人黃長明對債務人洪美思
就如附表所示之不動產所實施之強制執行程序應予（狀文誤
載為於）撤銷」，而本件債務人異議之訴，主張撤銷者係臺
灣桃園地方法院108年度司執字第92722號強制執行程序，
揆諸前揭說明，應專屬由臺灣桃園地方法院專屬管轄。玆原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　110　　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
中　　華　　民　　國　110　　年　　10　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　書記官劉芷寧