臺灣士林地方法院民事判決 107年度湖簡字第738號
原 告 刁秀華
被 告 柯玫 如
上列當事人間返還租賃房屋等事件，經本院於民國107年8月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○巷○弄○○號
四樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零貳佰叁拾捌元。並自民國一百
零七年三月一日起至遷讓房屋之日止，按月賠償原告新臺幣貳萬
元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁萬伍仟捌佰肆拾捌元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告柯玫如經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國105年11月間向伊承租門牌臺北市○
○區○○路0段00巷0弄00號4樓房屋（下稱系爭房屋），並
簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），雙方約定租期自同年12
月1日起至107年11月30日止共計2年，每月租金新臺幣（下
同）2萬元。被告於租期屆滿時，應立即將系爭房屋返還伊
，若未即遷出，須按租金2倍支付伊違約金至遷讓完畢。詎
被告僅交付部分租金，即未再行支付，為伊於107年1月3日
通知於2月16日終止系爭租約。被告迄終止之日止，尚積欠
105年11、12月、106年1月、2月、4月、5月、9月、11月、
12月、107年1月、2月共計11個月之租金22萬元未給付，且
未自行遷離。伊自得請求被告遷讓系爭房屋，清償租金，並
賠償所受損失等情。爰依系爭租約，求為命被告遷讓系爭房
屋及給付租金22萬元，並自107年3月1日起至遷讓交屋之日
止，按月賠償2萬元違約金之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張：被告向其承租所有系爭房屋，每月租金2萬元，
租期自105年12月1日起至107年11月30日止，原告曾表示終
止之意思表示，被告尚未搬遷乙節。有系爭租約、建物、土
地登記謄本、催告信函、對話紀錄、照片可資佐據（見本院
卷第10至14、27至30、53、19至21、55、56頁），堪認為真
實。
五、原告主張系爭租約為其合法終止，被告應遷讓系爭房屋、返
還積欠租金，且應賠償未搬遷之違約金等情，經查：
（一）原告主張其於107年2月16日合法終止系爭租約乙情，查：
系爭租約第19條第1款約定：承租人（即被告）遲付租金
之總額達2個月之租額，並經出租人（即原告）定相當期
間催告，承租人仍不為支付者，出租人得終止租約。原告
曾於107年1月3日與被告間以通訊軟體LINE對話，被告陳
稱：「房東先生（即原告），對不起，我一直被困住。想
面對，想解決，可是沒籌碼。知道您包容我們。連撞7車
的賠償，我身心俱疲，面對家裡一大家子，很想不開。我
無意躲避。最近教團事多，我常回福隆山上，師父要我閉
關，山上訊號不好，手機沒錢繳，沒法通。現在是我人生
谷底，我也不知怎辦？5號，我先轉一萬，好嗎？下月老
公年終，我再想辦法多還。老公今年可退休，希望欠您的
，能夠一次還清，對不起，謝謝您。阿彌陀佛，合十」；
原告覆稱：「了解你的狀況，但我有需要賣掉該房子，需
約定一個結束並遷移的時間，然後還要清理才能約看」；
被告：「嗯嗯，謝謝您，您能給的最寬容的時間呢？」原
告：「農曆年前吧！以你們搬遷日為準結算」等語，有對
話紀錄在卷（見本院卷第18頁）。又原告就被告在對話以
前所積欠租金情形，陳稱：被告積欠105年11、12月、106
年1月、2月、4月、5月、9月、11月、12月租金等語，且
有107年3月6日通知信函可資佐明（見本院卷第53頁）。
可見原告於對話前，被告已積欠數期租金未繳，且原告業
已數次催告，原告決定於107年農曆年前終止系爭租約，
並在對話中通知被告。又查：107年農曆正月初一為2月16
日，是原告主張其於是日合法終止系爭租約，依上開說明
，應屬有據。
（二）原告主張被告於系爭租約終止後，應返還系爭房屋乙節，
依系爭租約第14條約定：租賃契約終止時，承租人應即將
房屋返還出租人，不應藉詞推諉或主張任何權利等語（見
本院卷第11頁）。原告已合法終止系爭租約如上述，是項
主張，亦屬正當。
（三）原告主張被告應繳納積欠租金共計22萬元，依系爭租約第
4條約定，被告每月應繳租金2萬元，並於每月10日繳付等
語（見本院卷第10頁）。復依民法第439條規定：承租人
應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦
無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，
於每期屆滿時支付之。是被告應於每月住滿1個月，於次
月10日始負繳納租金義務。經查：被告係自105年12月1日
承租，迄107年2月16日租約終止如上述。原告主張被告應
給付105年12月、106年1月、2月、4月、5月、9月、11月
、12月、107年1月、2月中旬積欠之租金19萬238元【2000
0×10/30（105年12月10日應付租金）＋20000（106年1月
10日）＋20000（106年2月10日）＋20000（106年4月10日
）＋20000（106年5月10日）＋20000（106年9月10日）＋
20000（106年11月10日）＋20000（106年12月10日）＋
20000（107年1月10日）＋20000（107年2月10日）＋2000
0×5/28=190238】，應為適法，逾此部分租金之請求，則
為無據。
（四）原告以被告於系爭租約終止後，未即時自系爭房屋遷離，
主張：被告自107年3月1日起至遷離之日止，按月賠償2萬
元等節。依系爭租約第14條第2項約定：承租人未即時遷
出返還房屋時，出租人每月得向承租人請求按照月租2倍
支付違約金至遷讓完竣，承租人不得有異議等語（見本院
卷第11頁）。被告迄今尚未遷離如上述，是原告此部分主
張，核為有據。
六、綜上所述，原告依系爭租約，聲明請求被告遷讓系爭房屋
及給付租金19萬238元，並自107年3月1日起至遷讓交屋之日
止，按月賠償2萬元違約金，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。本件適用簡易訴訟程序，
所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。並依職權確定
本件訴訟費用為3萬5,848元（第一審裁判費），由被告負擔
。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第
1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年9月6日
內湖簡易庭法官古振輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國107年9月6日
書記官莊達宏