臺灣澎湖地方法院105年度再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院105年再字第2號民事裁定

裁判日期：民國105年09月02日

裁判案由：再審之訴

臺灣澎湖地方法院民事裁定105年度再字第2號再審原告 顏秋英 再審被告新光產物保險股份有限公司法定代理人 吳昕紘 上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院中華民國100年6月9日本院99年度保險字第2號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項定有明文，且為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定，且於再審之訴訟程序準用之，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第505條、第249條第1項、第502條第1項亦定有明文。
二、本件再審原告不服本院99年度保險字第2號確定判決提起再審，未據繳納再審裁判費，經本院於民國105年7月25日以105年度補字第32號裁定限期命其於收受裁定5日內補繳，再審原告業於105年8月13日收受該裁定正本，有送達證書附卷可稽（見本院卷第39頁）。再審原告逾期迄今未繳納裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表及繳費狀況答詢表在卷可稽（見本院卷第63頁、第65頁），依上開說明，其再審為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月2日
民事庭審判長法官吳宏榮
法官倪霈棻法官王政揚以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年9月2日
書記官王耀煌