臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○○
之6
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣 伍佰 壹拾叁萬元，及自如附表所示提
示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍佰壹拾叁萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告本於給付票款之事實，請
求判決被告應給付原告新臺幣（下同）163萬元及自95年1月
17日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，嗣變更為
如主文第一項所示，係屬擴張應受判決事項之聲明，參諸前
揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：原告執有被告甲○○所簽發，被告丙○○背
書，付款人為台北市第一信用合作社營業部，發票日為民國
95年1月17日、95年1月21日、95年1月25日、95年1月30日
，票面金額依序為新臺幣（下同）100萬元、60萬元、3萬元
、100萬、100萬、150萬元，支票號碼分別為AT0000000號、
AU0000000號、AT0000000號、AU0000000號、AU0000000號、
AT0000000號如附表所示之支票共6紙，詎原告屆期提示，竟
遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款
，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張其執有被告簽發，被告丙○○為背書人、付款人為
台北市第一信用合作社營業部，發票日為95年1月17日、95
年1月21日、95年1月25日、95年1月30日，票面金額依序為
為100萬元、60萬元、3萬元、100萬、100萬、150萬元，支
票號碼分別為AT0000000號、AU0000000號、AT0000000號、
AU0000000號、AU0000000號、AT0000000號如附表所示之支
票6紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款之事實，業據其提
出支票及其退票理由單6為證，自堪信為真實。按在票據上
簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算；又按發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條、第133
條、第144條準用第96條第1項，分別定有明文。從而，原告
依據票據法律關係，請求被告連帶給付5,130,000元，及如
附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利
息，為有理由，應於准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
附表
┌────────┬────────┬─────┬──────┐
│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│提示日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│95年1月17日│100萬元│AT0000000│95年1月17日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│95年1月17日│60萬元│AU0000000│95年1月17日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│95年1月17日│3萬元│AT0000000│95年1月17日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│95年1月21日│100萬元│AU0000000│95年1月23日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│95年1月25日│100萬元│AU0000000│95年1月25日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│95年1月30日│150萬元│AT0000000│95年2月6日│
└────────┴────────┴─────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書 記 官楊盈茹