宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第2146號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 陞隆科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
當事人間95年度重簡字第2146號給付票款事件，於中華民國95年
9月22日言詞辯論終結，於中華民國95年9月29日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬玖仟參佰柒拾元並如附表所示提
示起算日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票6紙，詎原告向
付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出
與所述相符之支票影本及退票理由單各6件為證。被告對於
原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年9月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華 民 國 95 年9月29日
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬────┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││（新台幣）││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│1│ＡＡ９│陞隆科技│六萬八千九│華泰銀行│95年│95年│
││７２２│股份有限│百元│華江分行│04月│04月│
││７００│公司│││07日│07日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│2│ＡＡ９│陞隆科技│七萬二千五│華泰銀行│95年│95年│
││７２２│股份有限│百元│華江分行│04月│04月│
││６９９│公司│││07日│07日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│３│ＡＡ９│陞隆科技│七萬二千五│華泰銀行│95年│95年│
││７３１│股份有限│百元│華江分行│04月│04月│
││９０２│公司│││18日│18日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│4│ＡＡ９│陞隆科技│八萬五千元│華泰銀行│95年│95年│
││７３１│股份有限││華江分行│04月│04月│
││９２３│公司│││23日│24日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│5│ＡＡ９│陞隆科技│七萬二千四│華泰銀行│95年│95年│
││７３１│股份有限│百七十元│華江分行│05月│05月│
││９３１│公司│││03日│03日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│6│ＡＡ９│陞隆科技│七萬八千五│華泰銀行│95年│95年│
││７３１│股份有限│百元│華江分行│05月│05月│
││９３２│公司│││06日│08日│
└─┴───┴────┴─────┴────┴──┴──┘