臺灣基隆地方法院99年度輔宣字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年輔宣字第6號民事裁定

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：輔助宣告事件

臺灣基隆地方法院民事裁定99年度輔宣字第6號聲請人丁○○
丙○○相對人甲○○利害關係人己○○
戊○○庚○○上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定丁○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。
指定己○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人甲○○之子，相對人於99年初因左側股骨頸骨折、腦中風等疾病，雖延醫診治、持續復健，但近日相對人出現精神障礙，致其為意思表示或受意思表示之能力顯有不足，為求相對人最佳之利益，乃提出戶籍謄本、行政院衛生署基隆醫院診斷證明書、病歷資料等件為證，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出行政院衛生署基隆醫院診斷證明書、病歷資料及戶籍謄本等件為證；且相對人之精神狀況，經本院審驗相對人之精神狀況後，並依行政院衛生署基隆醫院 武維馨 醫師之鑑定結果，認相對人精神狀態雖尚可，惟注意力只能短暫維持，若需較長時間與精力的事物，易感到疲倦，經常答非所問，穿衣、洗澡等事務，皆須仰賴他人處理，簡單心算能力喪失，無法自行管理財務，其認知功能與自理日常事務能力已達中度失智程度，即使經適當治療，回復可能性極低，故相對人之知覺、理會、判斷能力，均較常人顯有不足，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力亦顯有不足，在財務及社會事務處理上需要他人協助等情，有上開醫院99年6月10日（99）基醫精字第0990004775號函附之精神鑑定報告書1份附卷可稽。綜合上開事證，堪信聲請人主張為真實。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第15條之1、第1113條之1、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。本院審酌上開勘驗結果及武維馨醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，從而，聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。另參酌聲請人丁○○為相對人之長子，本院於99年5月28日至行政院衛生署基隆醫院現場鑑定時，由其陪同在相對人身旁，而利害關係人己○○為相對人之叁子，與相對人同住，日常生活均由聲請人協助照顧，彼此情感融洽關係密切等情，有戶籍謄本、本院99年5月28日筆錄在卷可按，是認由聲請人丁○○擔任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定丁○○為輔助人，並指定己○○為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年7月27日
家事法庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年7月27日
書記官李建毅