臺灣屏東地方法院108年度原交簡字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年原交簡字第88號刑事判決

裁判日期：民國108年05月20日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度原交簡字第88號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告田美花上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第208號），本院判決如下：
主文田美花犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告田美花之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且其前曾因不能安全駕駛致交通危險案件，分別經臺灣桃園地方法院以98年度桃交簡字第2614號判決判處拘役50日確定、以98年度桃交簡字第3708號判決判處拘役55日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟不知悔改，再犯相同罪名之本案，已係第3次違犯，顯見其法治觀念欠佳，自應受相當之刑事非難；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月20日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國108年5月21日
書記官李勝群附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第208號被告田美花
一、田美花於民國108年1月8日17時許，在屏東縣賽佳村某鳳梨園內飲用保力達後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，旋仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日18時29分許，田美花騎乘上開機車行經屏東縣○○鄉○○村○○路○○號前，因行車不穩而為警攔查，警察發現田美花身散酒味，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克，確已達每公升0.25毫克以上。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田美花於警詢時及偵查中坦承不諱，且有警員偵查報告、屏東縣政府警察局里港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可參，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年1月15日
檢察官吳聆嘉本件正本證明與原本無異中華民國108年2月12日
書記官李進雄