臺灣士林地方法院99年度聲字第1095號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第1095號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第1095號異議人 黃瑞銘 上列異議人即受刑人因犯殺人等案件，對臺灣士林地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明意旨略以：異議人前因犯妨害性自主罪，於民國94年10月20日被判有期徒刑7年確定，又於96年被判搶奪罪獲減為
6個月徒刑執行完畢，再於95年6月因殺人案件被判16年確定。異議人向檢察官聲請將上開3個案件合併定應執行刑時，未獲准許，為此聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條有所規定。是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之。又受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」，此有最高法院97年度聲字第722號判決意旨可供參照。
三、異議人前於92年間，因犯搶奪罪，經本院以92年度訴字第39
1號案件判處有期徒刑10月，且於92年9月8日確定；又於92年間因犯強制性交罪，經臺灣高等法院以94年度上訴字第1085號案件判處有期徒刑7年，嗣於94年10月20日經最高法院以94年度台上字第5816號案件駁回上訴確定。該兩案件嗣經本院以98年度聲減字第3號案件，就異議人所犯搶奪罪依法減刑後，定應執行刑為有期徒刑7年4月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。異議人異議意旨在於質疑其所犯殺人罪為何不能一併定應執行之刑，合先敘明。
四、查異議人前於93年間因犯殺人罪，經臺灣高等法院以95年度上更（一）字第227號案件撤銷原判決，且判處異議人有期徒刑16年確定，此經本院調閱上開卷宗查核屬實，揆諸前揭說明，本院並非刑事訴訟法第484條所定「諭知該裁判之法院」，異議人向本院聲明異議自有未合，本院自應將其異議駁回，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國99年10月18日
臺灣士林地方法院刑事第五庭
法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國99年10月18日