臺灣臺北地方法院94年度訴字第388號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第388號民事判決

裁判日期：民國94年04月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第388號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告愛心節目製作有限公司兼法定代理人己○○共同訴訟代理人 陳德聰 律師被告戊○○○
之3甲○○丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾捌萬柒仟捌佰貳拾參元，及自民國94年2月3日起起至清償日止，按年利8.545%計算之利息，並自民國94年3月3日起，逾期在6個月內者，按上開利率1成，逾期超過6個月部分，按上開利率2成計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告愛心節目製作有限公司（下稱愛心公司）於民90年4月2日、同年月4日、9日分別邀請其餘被告為連帶保證人，並於同年月13日向原告借款新台幣（下同）3,470,000元，兩造同意被告應分別攤還本息，若有一期未依約攤還，被告即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，被告並願依約繼續負擔利息、違約金，詎被告愛心公司自91年11月30日起即未依約攤還本息，被告已違約，嗣被告雖曾部分清償，惟尚欠原告2,287,823元及約定利息、違約金。
二、被告戊○○○、甲○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。被告愛心公司、己○○則辯稱：系爭借款清償期尚未屆至、系爭契約違反消費者保護法第11條、第12條之規定、原告行使權利違反民法第148條之規定。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：本件原告主張之事實，已據其提出保證書5份、約定書5份、本票1張（以上均影本）及放款帳戶及交易資料1份為證，核屬相符，自堪信為真實。被告愛心公司、己○○雖辯稱：系爭借款清償期尚未屆至、系爭契約違反消費者保護法第11條、第12條之規定、原告行使權利違反民法第148條之規定。惟查：其關於清償期未屆之主張，與卷附借據第5條及第6條第1款之規定明顯不符，委不足取；另因被告愛心公司向原告借款，並非為消費之目的，尚非屬消保法所保護之消費者，是其亦不得依消保法抗辯；又系爭借款條件既為被告所同意，且被告於向原告借款時又非無其它銀行可供選擇，其即應依約履行，焉可謂原告依約主張有權利濫用之情事而違反民法第148條之規定，是被告愛心公司、己○○上述辯解俱不可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付尚餘借款2,287,823元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國94年4月8日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月8日
書記官官碧玲