裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第355號刑事判決
裁判日期：民國95年09月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第355號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5251號），及移送併辦（95年度毒偵字第3117號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案含有微量第壹級毒品海洛因之殘渣袋拾貳個沒收銷燬之，扣案之注射針筒拾陸支、吸管拾叁支、電子秤壹臺均沒收；又連續施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之甲基安非他命壹小包（淨重零點零肆公克）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹個沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案含有微量第壹級毒品海洛因之殘渣袋拾貳個、甲基安非他命壹小包（淨重零點零肆公克）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒拾陸支、吸管拾叁支、電子秤壹臺，吸食器壹個均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○（原名： 白恩華 ，身分證統一編號Z000000000號，於93年12月9日變更為Z000000000號）曾犯妨害風化罪，又於民國（下同）89年4月間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2710號為不起訴處分確定。復於89年9月間，因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，除送強制戒治外，並由同署檢察官以89年度毒偵字第5811號提起公訴，經本院以89年度易字第3504號刑事判決判處有期徒刑6月確定；另因竊盜案件，經本院以89年度易字第3238號刑事判決判處有期徒刑5月確定，嗣定應執行刑為10月。其強制戒治部分，於90年4月11日停止戒治而釋放，並交付保護管束，至90年10月12日保護管束期滿以執行完畢論。前述有期徒刑部分，則於90年11月9日易科罰金執行完畢。
（二）詎甲○○仍不思戒除毒品，於前案強制戒治執行完畢5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自94年4月中旬某日起，至同年95年5月中旬某日止，連續在臺中市○○○路上中國石油公司加油站之廁所內、臺中市○○區○○路1段114號3樓住處等地，以注射方式，施用第1級毒品海洛因多次，約每1至2星期施用1次。另基於施用第2級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年4月中旬某日起，至95年
5月19日下午5時許止，連續在臺中市○○區○○路1段114號3樓住處（起訴書誤為臺中市北屯區舊社里11鄰舊社巷15弄54號）等地，以將甲基安非他命置入吸食器內，其下以火加熱，再吸入其霧化氣體之方式，施用第2級毒品甲基安非他命多次。
（三）嗣於94年8月27日15時30分許，在臺中市○○○街○○號前為警查獲，並扣得注射針筒16支、安非他命吸食器1個、吸管13支、殘留微量海洛因之殘渣袋12個（量微無法分離秤重）、分裝袋152個、電子磅秤1個、甲基安非他命1小包（淨重0.04公克，包裝重0.2公克），經驗尿呈海洛因代謝後之可待因、嗎啡類陽性反應、甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應。嗣後因逃匿，未於審判中到案，且傳拘無著，經本院發布通緝，於95年5月22日上午10時許，為警在其臺中市○○區○○路1段114號住處前緝獲，經驗尿結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、證據名稱：
（一）起訴部分：⑴被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
⑵中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心確認結果報告1紙
（顯示被告尿液呈海洛因代謝後之可待因、嗎啡類陽性反應、甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應）。
⑶搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1件、扣案物照片4張、現場圖1件。
⑷法務部調查局九十四年十一月九日調科壹字第120016782號鑑
定通知書1紙（顯示扣案白粉1包含第2級毒品甲基安非他命成份，淨重0.04公克，包裝重0.20公克）。
⑸扣案之注射針筒16支、安非他命吸食器1個、吸管13支、殘留
微量海洛因之殘渣袋12個（量微無法分離秤重）、電子磅秤1個、甲基安非他命1小包（淨重0.04公克，包裝重0.2公克）。
⑹臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
⑺被告之前案不起訴處分書、起訴書、刑事判決書及刑案資料查註紀錄表等。
（二）併辦部分：⑴被告甲○○於警詢及本院審理時之自白。
⑵詮昕科技股份有限公司尿液檢驗報告1紙（顯示被告尿液呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應）。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1、2級毒品罪。被告為施用而持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告多次施用前述2類毒品之行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯。按刑法於94年1月7日修正，於被告行為後之95年7月1日施行。修正後之刑法第2條第1項明定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」即「從舊從輕」原則。修正後之刑法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。故本件應依修正前刑法第56條之規定以1罪論，並加重其刑。檢察官聲請併辦部分，與起訴部分具有前述連續犯裁判上1罪關係，本院得併予審酌。被告所犯前開2罪，其犯意各別且構成要件互異，應分論併罰。次查被告曾因施用第2級毒品、竊盜等罪，經本院分別判處有期徒刑6月、5月確定，嗣定應執行刑為10月，於90年11月9日易科罰金執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定加重其刑，並與前述連續犯之規定遞加重之。爰審酌被告已有施用毒品前科，仍不知戒絕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用毒品之時間頗長，經通緝到案後又棄保逃匿，再經第2次通緝到案，犯罪後態度不佳，惟其施用毒品止於自傷行為，並未危害他人，被告犯後尚知坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑（修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑）。扣案殘留微量海洛因之殘渣袋12個，因量微無法分離秤重，應依毒品危害防制條例第18條第1項規定沒收銷燬之。扣案之甲基安非他命1小包（重0.04公克，包裝重0.2公克），亦應沒收銷燬之。扣案之注射針筒16支、吸管13支、電子磅秤1個、吸食器1個等物，均係被告所有，分別為注射海洛因、舀取海洛因、向他人購買海洛因後秤量重量是否足夠、吸食甲基安非他命所用，業經被告供明在卷，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。扣案之分裝袋152個尚未使用，係屬被告所有，預備供分裝毒品後施用之物，因施用毒品罪並不處罰預備犯，核無沒收之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項、修正前刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年9月29日
刑事第六庭法官林念祖以上正本證明與原本無異。
書記官謝明倫中華民國95年10月2日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。