宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第193號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 徐碩彬
被 告 陳再添
上列當事人間返還借款等事件，於中華民國106年3月21日言詞
辯論終結，同年4月6日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰貳拾玖元，及其中新臺
幣捌萬玖仟陸佰捌拾伍元自民國一百零五年十一月十八日起至清
償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺
幣肆萬伍仟捌佰陸拾元自民國一百零五年十二月八日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰貳拾玖元及
新臺幣壹拾壹萬柒仟玖佰玖拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4項，
約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件
自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月21日向原告申請易貸金卡易
貸專案貸款，借款額度為新臺幣（下同）15萬元，利息按年
息14.9%計算，被告應於繳款截止日前清償或繳付最低應繳
金額，逾期清償時，即喪失期限利益。詎被告至105年11月
17日止，共計積欠222,229元未償（其中本金部分為89,685
元及利息部分為132,544元），又被告於94年1月21日向原
告成立代償卡契約（卡號：0000000000000000），依約被告
得於特約商店記帳消費，所生應負帳款應於繳款截止日前向
原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告於94
年1月21日發卡起至105年12月7日止，共計積欠117,999
元及其利息未償(其中本金部分為45,860元及循環利息部分
為72,139元）。依上開約定，其債務應視為全部到期，原告
自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息等語。原告主張之事實，並提出與所述相符
之證據為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為
可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1、2項所示之金
額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月6日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元