臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第1012號
原 告 徐靖騰
被 告 鄧國祥
上列當事人間返還借款事件，本院於民國106年3月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟元，及自民國一百零二年十
二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國101年5月18日向原告借款新臺幣（下同）320,
000元，約定於101年12月31日清償，詎被告未依約還款，
僅償還158,000元後，即避不見面，迄今尚積欠原告162,0
00元，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
162,000元，及自102年12月31日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
（二）對被告答辯之陳述：被告所說的沒有拿到貨品，是因為被
告沒有履行還款義務，原告因此通知被告要銷貨時再來向
原告拿貨，這樣被告銷售貨品後就可以把貨款抵銷掉；被
告所說的BODYSPA機違反藥事法部分，還沒有辦法斷定，
因為尚未判決。
二、被告則抗辯：原告是美商如新華茂股份有限公司臺灣分公司
（下稱如新公司）藍鑽石級主任，被告向原告借錢是買如新
公司的產品，其中67,200是保健食品，剩下的就是BODYSPA
機貨品，如新公司是出貨給原告，保健食品部分被告有拿到
貨，被告因此有還原告67,200元，剩下的BODYSPA機都在原
告那邊，沒有拿到貨的部分被告沒有清償，是因為原告沒有
將貨品交付被告，被告並無還款義務；況且衛生署在2011年
已經禁止如新公司販售BODYSPA機，如新公司卻以從香港進
貨方式推銷，已構成違法的行為等語資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證理由：
（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起
，負遲延責任，民法第478條前段、第229條第1項分別定
有明文。
（二）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書為
證（見本院卷第3頁），被告對於原告主張借款事實並不
爭執，且陳述已清償部分金額，是原告主張與被告間存在
消費借貸關係，自屬有據。被告雖以其向被告借款係購買
如新公司產品，但BODYSPA機部分沒有拿到貨，且衛生署
已禁止販賣BODYSPA機等語置辯。惟查，被告在如新公司
之上線為訴外人 呂汶珈 ，呂汶珈之上線為訴外人 黃捷 ，黃
捷之上線為原告，呂汶珈、黃捷2人曾經幫忙銷售被告購
買之BODYSPA機商品，而依證人呂汶珈到庭所證稱：「（
被告的貨即BODYSPA機）如有人買我會問原告，貨就原告
拿給我」等語（見本院卷第34頁），及證人 黃捷證 稱：「
（被告的貨即BODYSPA機）是放在我們共同工作的環境辦
公室裡面，是指我與證人呂汶珈及兩造」、「被告可以賣
，但是要通知我們，因為原告怕被告拿了貨去賣，卻沒有
清償」、「被告跟客戶拿錢，我們就拿機器給他，被告把
錢交給我們，被告再把機器交給客戶」等語（見本院卷第
34頁），可知當時將被告的貨放在原告與證人共同之辦公
室，係為擔保該批貨的錢可以收到，但只要貨賣得出去，
無論呂汶珈、黃捷或是原告，被告都可以去拿貨，而被告
亦不否認其並未賣出任何一台BODYSPA機，實難證明原告
有拒絕被告拿取貨品出售情事，況且被告事後不僅簽署借
款契約書、本票，亦曾清償部分借款金額，則被告以商品
在原告處做為拒絕清償借款之理由，尚難認為有據。次查
，如新公司販賣給被告之BODYSPA機是否為未經核准之醫
療器材乙節，現於刑事案件審理中，尚未經判決確定，且
該直銷商品是否違法，乃被告與如新公司間就BODYSPA機
之買賣契約責任問題，被告以此做為拒絕清償借款之理由
，亦難採憑。
（三）本件被告既不否認系爭借據為其所親簽，且於借款後持續
有還款之行為，有兩造往來簡訊附卷可稽（見本院卷第26
頁至第31頁），堪認兩造間確有消費借貸關係存在。被告
既未於約定期限內返還借款，復未提出系爭借款債權已消
滅之事證，揆諸上開規定，原告請求被告清償借款及給付
遲延利息，自屬有據。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告返還162,000元
，及自102年12月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件所命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行；原告聲請供擔保為假執行，
並無必要。本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被
告預供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為第一審裁判費2,830元（含第一審裁判費1,770元及第
一審證人旅費1,060元）由被告負擔。
中華民國106年4月7日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月7日
書記官馮姿蓉