嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉簡字第100號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度嘉簡字第100號
聲 請 人 陳美玲
訴訟代理人 張順智
相 對 人 林明輝
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請移轉管轄，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄
之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以
法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。次
按，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人
提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是
以，提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由強制
執行法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管
轄(最高法院98年度台抗字第38號民事裁判意旨參照)。
二、聲請人聲請意旨略以：請囑託依民事訴訟法以聲請人即被告
陳美玲戶籍管轄地法院受理等語。然查，聲請人即執行債權
人陳美玲持本院104年度司票字第905號本票裁定及確定證明
，對相對人即執行債務人林明輝聲請強制執行，經本院105
年度司執字第1877號強制執行事件受理在案，業據本院調閱
前開強制執行卷宗核閱無誤。茲執行債務人林明輝於前開強
制執行事件終結前，依強制執行法第14條規定向執行法院所
在地之本院提起債務人異議之訴，性質上既係專屬管轄，本
院自有管轄權。是以，聲請人依民事訴訟法規定聲請移轉由
被告住所地之法院管轄，即屬無據，其聲請應予駁回。
三、末查，聲請人聲請移轉管轄既經駁回，則本件仍如期於民國
105年3月31日下午2時55分許，在本庭第二法庭行言詞辯論
，附此說明。
中華民國105年3月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月9日
書記官王立梅