臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第91號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 曾煥昔
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年2月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰捌拾柒元，及其中新臺幣肆
萬伍仟陸佰肆拾玖元部分，自民國九十二年十二月二日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰玖拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟玖佰捌拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第28條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又本件原告起訴時，訴之聲明原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）159,892元，及其中46,308元部分，自民
國104年10月28日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
。嗣後原告於訴訟進行中減縮聲明為被告應給付原告47,137
元，及其中45,649元部分，自92年12月2日起至104年8月31
日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息。核其所為，屬應受判
決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定
，應予准許。
二、原告主張被告於89年8月21日向原告申請信用卡使用（卡號
：0000000000000000），詎被告未依約還款，迄今被告尚積
欠47,137元及利息等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明：被告應給付原告47,137元，及其中45,649元部分，自92
年12月2日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利
息。
三、被告據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾
葛等語，資為抗辯。又被告陳稱伊承認系爭債務，希望能與
原告協商等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，復為被告到庭供承屬實，堪認原告主張為真實。被告
雖以上開情詞置辯，尚不得因此免除其對原告所負之清償責
任。
五、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條
分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始
得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務
人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參
照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，
社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行
時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履
行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係
損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積
極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高
法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告因被
告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以
單方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率20%計算之
循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，其另立名目約
定逾期手續費，容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，
此舉已違反法律強制規定，是原告就逾期手續費150元部分
自不得請求。
五、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，洵屬
正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保
後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年3月9日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月9日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費1,660元，但原告減縮應受判
決事項之聲明後，訴訟標的金額為47,137元，僅應繳納裁判費
1,000元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判
費，應由原告自行負擔。