臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1838號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 吳佳玫
被 告 鄒光平
上列當事人間給付買賣價金事件，於民國101年9月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣66,000元，及自民國101年4月1日起至清
償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國100年12月18日，以分期付款方
式，向第三人力新國際文化事業有限公司（下稱力新公司）
訂購藍光博物館並採分期付款買賣方式繳款，總價為新台幣
（下同）72,000元，自101年2月1日起至103年1月1日止，共
計24期，按月於每月1日付款3,000元，如有一期未能按時付
款，則視為全部到期，並按年息百分之20計算利息。後力新
公司將對被告之分期付款買賣契約債權讓售予原告，由原告
取得對被告之債權。惟被告自101年4月1日起分期款未給付
，已喪失分期付款利益，未付之分期款66,000元視為全部到
期。被告雖抗辯已於101年6月29日繳交3,000元，惟該筆款
項為101年3月份之應繳費用。為此，依債權讓與後的買賣契
約之法律關係，請求被告給付未繳的分期價金款66,000元，
及按年息百分之20計算之利息。並減縮聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：其已於101年6月29日繳交3,000元，被告會在101
年10月將之前欠繳的期數繳完，之後會如期還款等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出分期付款申請表暨買賣約定
書、應收帳務明細表為證，核屬相符；被告對於曾向原告申
請分期付款，且僅給付2期之分期金亦不爭執，故原告之主
張堪認為真。綜上所述，原告依債權讓與及買賣契約之法律
關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國101年9月27日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月27日
書記官