臺灣高等法院102年度侵聲再字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年侵聲再字第30號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月16日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣高等法院刑事裁定102年度侵聲再字第30號抗告人即 周家豪 再審聲請人上列抗告人因妨害性自主等案件，不服本院102年度侵聲再字第330號中華民國102年8月26日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按在監獄之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程式所準用，亦經刑事訴訟法第419條明文規定。又在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀（見同法第351條第4項)，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨、最高法院77年度第4次刑事庭會議決議參照）。同此所述，此在抗告程序亦有準用規定。
二、本件抗告人甲○○因妨害性自主等案件聲請再審，經本院於民國102年8月26日裁定再審之聲請駁回。該裁定正本已於同年9月4日送達法務部矯正署臺北監獄由抗告人親自收受，有送達證書乙紙在卷可稽。本件抗告期間既無特別規定，自為五日，且依上開說明，監所與法院間並無在途期間之可言，則自收受送達翌日（同年9月5日）起算，計至同年9月9日抗告期間即告屆滿，抗告人遲至同年9月10日始向監所提出刑事抗告狀，此有抗告狀上法務部矯正署臺北監獄收狀登記戳章可憑，其抗告顯已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無可補正，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年9月16日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官邱滋杉法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許麗汝中華民國102年9月17日