裁判字號：臺灣屏東地方法院93年易字第174號刑事判決
裁判日期：民國93年04月30日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事判決九十三年度易字第一七四號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告庚○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第三四一五、三四六六號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，茲判決如左：
主文庚○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑壹年肆月。應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。
事實
一、庚○○係民國（下同）000年00月0日生，為十八歲以上之人，於八十年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑六月，緩刑三年確定，於八十二年、八十三年間犯贓物、肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等罪經本院分別判處有期徒刑四月、三年二月、一年，並定應執行刑有期徒刑四年二月，前開緩刑遭撤銷，二案接續執行，八十三年四月十二日入監執行，指揮書執行完畢日期為八十七年六月二十五日，庚○○於八十四年十一月間假釋出獄，此部份假釋未經撤銷，視為執行完畢。出監期間復犯麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、藥事法、竊盜等罪，均經本院判處有期徒刑確定，於九十年十二月假釋出獄，假釋期間又犯竊盜及毒品危害防治條例罪，顯然不知悔改，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於九十一年十一月中旬起至九十二年四月十二日止，在屏東縣東港鎮、林邊鄉、南州鄉等如附表所示之時、地，利用丙○○、乙○○、己○○、卯○○等人將其所有之抽水馬達、腳踏車、攪拌器、水溝蓋等物置於工寮或路邊，四下無人注意而徒手竊取之，得手後將之變賣予不知情之 翁金聰 （已由公訴人不起訴處分確定）或他人，所得之款項花用殆盡而顯有犯罪習慣。嗣於九十二年四月十二日十四時三十分時許，庚○○以未懸掛車牌之自小貨車載運所竊得之水溝蓋十五塊，途經屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號前為警發現可疑而查獲，庚○○並自行供出如附表所示一至十二部分之竊行。
二、案經屏東縣警察局東港分局、潮州分局分別移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：按本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項，裁定本件改依簡式審判程序進行，合先敘明。
貳、實體方面：
一、右揭連續竊盜之犯罪事實，業據被告庚○○迭於警詢、偵訊及本院審理中坦承不諱，並經如附表所載之被害人寅○○、丑○○、丙○○、丁○○、甲○○、壬○、卯○○、辛○○○、癸○、子○、戊○○：己○○、乙○○等人於警詢中陳述屬實，並有現場照片、贓物保領結等在卷可憑，足見被告所為自白與事實相符，而得採為認定之依據。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，被告先後多次竊盜犯行，時間緊接，所犯基本罪名相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論處。被告於八十年間因竊盜案件，經判處有期徒刑六月，緩刑三年確定以及於八十二年、八十三年間因犯贓物、肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等罪經判處應執行刑有期徒刑四年二月，八十四年十一月假釋出獄，未經撤銷假釋，八十七年六月執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前科紀錄表一紙在卷可按，其於執行完畢五年內再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規定加重其刑，爰遞加之，審酌被告已前有多次前科犯行，仍不思悔改，素行不良，不思以勞力謀生，任意竊取他人所有物，顯乏尊重他人財產權益之觀念，心存僥倖，應予非難，及其前後竊取次數甚多，並考量犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告為十八歲以上之人，有其年籍資料在卷，曾分別於八十年、八十二年、八十三年、八十六年、八十七年、九十一年、九十二年間犯竊盜、贓物、肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、藥事法等罪，曾於八十四年十一月及九十年十二月分經假釋付保護管束，然九十年十二月該次之保護管束期間，又犯竊盜罪及毒品危害防治條例等罪，嗣並經撤銷前開假釋現執行殘刑中，亦有臺灣高等法院被告全國前科紀錄表一紙在卷可按，考量被告為十八歲以上之人，自八十年迄今不斷犯案，本次再遭查獲十三件竊盜犯行，衡情被告顯有犯罪之習慣，本院認其歷經多次刑之執行完畢後，仍未收教化及矯治之效，認被告除施以上開刑罰制裁外，尚須加強其守法勞動觀念，為防衛社會安全起見，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一款、第四條及第五條第一項之規定，併予諭知於上開刑之執行前，令入勞動場所強制工作，其期限為三年，藉以訓練其謀生技能，俾免再犯。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，第二百七十三條之一第一項、刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條，竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一款、第四條、第五條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡榮龍到庭執行職務中華民國九十三年四月三十日
臺灣屏東地方法院刑事第四庭
法官簡志瑩附表：
┌──┬──────┬──────────┬─────┬───────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人姓名│竊得財物│├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│一│91年11月中○○○鄉鎮○村○○路│癸○│抽水馬達一個│││旬某日十二│三十八之二號│││││時許││││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│二│92年2月某日○○○鄉○○村○○路│戊○○│磨豆機一個││││八十八號屋簷下│││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│三│92年3月中│東港鎮下廍里蓮霧園│卯○○│農藥攪拌器一個│││旬某日│下廍二高分五分支八│││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│四│92年3月中旬○○○鄉○○村○○路│壬○│抽水馬達一個│││某日│十一號空屋│││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│五│92年3月15日○○○鄉○○村○○段│子○│碎紙四捲│││十八時許│七三之一號蓮霧園工││││││寮內│││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│六│92年3月某日○○○鄉鎮○村○○路│腳踏車一部│甲○○││││八十八號後面│││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│七│92年3月某日○○○鄉○○村○○道│碎紙五捲│丁○○││││路蓮霧園工寮內│││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│八│92年3月某日○○○鄉○○村○○段│攪拌器一個│寅○○││││（林南高幹七六電桿││││││）旁蓮霧園工寮內│││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│九│92年3月中旬○○○鎮○○里○○路│小型冰箱一│辛○○○│││某日│二十八號屋簷下│個││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│十│92年3月某日○○○鎮○○里○○路│建築廢鐵一│丑○○││││五十號旁地│批││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│十一│92年3月下旬○○○鎮○○里○○路│噴霧器高壓│丙○○││││四十七巷二號旁路邊│馬達一個││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│十二│92年3月中旬○○○鄉○○村○里路│冷氣機一個│己○○││││三巷十四號前路邊│││├──┼──────┼──────────┼─────┼───────┤│十三│92年4月12日○○○鎮○○路四十五│水溝蓋十五│乙○○│││某時│之五號對面工地│塊││└──┴──────┴──────────┴─────┴───────┘右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官薛慧茹中華民國九十三年四月三十日