臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第590號
原 告 黃林美蘭
訴訟代理人 洪政國 律師
被 告 黃玅芸
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年2月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○街○○○號一樓店面至三樓
之房屋全部騰空，並拆除裝設其上之Amour招牌後遷讓返還予原
告。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟元，及自民國一○八年九月
二十四日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並應自
民國一○八年八月二十日起至前項房屋遷讓返還原告之日止，按
月給付原告貳萬元。
訴訟費用由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。前開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此觀同法
第436條第2項規定自明。本件原告原起訴聲明第1項為：
被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○街○○○號一樓店面至三
樓之房屋全部騰空，拆除自行裝設之裝潢並遷讓返還予原告
。嗣於民國108年12月23日具狀變更為：被告應將門牌號碼
彰化縣○○市○○街○○○號一樓店面至三樓之房屋全部騰空
、拆除冷氣（包含室內機及室外機）、鏡子、Amour招牌並
遷讓返還予原告。復於109年2月6日言詞辯論期日當庭變
更為：如主文第1項所示，核其所為與前揭規定相符，均應
准許。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於106年2月8日就彰化縣○○市○○街○○
○號1樓店面至3樓之房屋（下稱系爭房屋）簽訂租賃契約
（下稱系爭租約），租期自106年2月20日至108年2月19
日，每月租金為新臺幣（下同）20,000元，保證金50,000元
，租約到期後不再續租，並已於108年2月22日寄送存證信
函告知被告。然被告不僅未返還系爭房屋，且至108年2月
19日租賃期滿時仍積欠105,000元之租金未給付；又被告於
108年2月20日至108年8月19日仍繼續無權占有系爭房屋
，受有相當於租金之不當得利120,000元。再依系爭租約第
6條第2項約定，於終止租約或租賃期滿不交還房屋，即應
支付違約金50,000元，被告於租賃期滿仍未將系爭房屋交還
，原告自得請求違約金50,000元。另被告迄今仍未將系爭房
屋遷讓返還原告，原告自得請求其自108年8月20日至遷讓
返還之日止，按月給付相當於租金之不當得利20,000元，爰
依租賃契約、不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
（一）如主文第1、2項所示。（二）願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院判斷：
（一）原告主張前開事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函
、回執、租金明細表、建築改良物所有權狀、建物登記第
一類謄本等影本為證（第25至49頁），且被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第
3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原
告之主張為真實。
（二）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1
項、第455條前段分別定有明文。查系爭租約之租期已於
108年2月19日屆滿，兩造並無契約更新，且原告已於10
8年2月22日寄送存證信函告知原告不再續約，堪認兩造
租賃關係業已消滅，是原告請求被告應將被告裝設於系爭
房屋上之Amour招牌拆除，並將系爭房屋遷讓返還予原告
，即屬有據。又原告依系爭租約請求被告給付積欠之租金
105,000元及違約金50,000元亦均屬有據。
（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人之房
屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故
如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍
，為相當於租金之利益。查系爭租約租期既已屆滿，則被
告於租賃關係消滅後，仍拒不遷讓並繼續占有使用系爭房
屋，即屬無法律上之原因而受利益，故原告請求被告應給
付自108年2月20日至108年8月19日間相當於租金之不
當得利120,000元及自108年8月20日起至返還系爭房屋
之日止，按月給付相當於租金之不當得利20,000元予原告
，自屬有據。
（四）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條
第1項、第203條分別定有明文。本件原告就其中未給付
之租金、違約金及108年2月20日至同年8月19日相當於
租金之不當得利共計275,000元請求自起訴狀繕本送達翌
日起按週年利率5％計算之利息，上開請求核屬給付無確
定期限之金錢債權，原告已提起本件訴訟以代催告，堪認
被告自起訴狀繕本送達翌日（即108年9月24日）起負遲
延責任，故原告此部分之請求，同屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求判
決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月20日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月20日
書記官張莉秋