臺灣臺北地方法院94年度訴字第659號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第659號民事判決

裁判日期：民國94年05月06日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第659號原告群環科技股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告詮網科技有限公司兼法定代理丙○○人被告丁○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於94年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾貳萬零柒佰捌拾伍元，及自民國九十三年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾柒萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造所簽契約，合意以本院為第一審管轄法院，是本院有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張：被告詮網科技有限公司（下稱詮網公司）為原告之經銷商，向原告承銷電腦商品，並訂有經銷商合約書，約定付款條件為當月結30日內付款，並以法定代理人丙○○及被告丁○○為連帶債務人。被告於93年10月起陸續向原告購買電腦商品，貨款總計新台幣（下同）820,
785元，原告均已如數交付標的，惟被告於93年12月25日第一筆貨款屆付款期限時，未依約給付貨款。另被告丙○○、丁○○為該公司之連帶債務人，應負有連帶給付之義務。又依兩造所簽訂合約書約定，被告如有任一筆貨款遲延給付時，其他未到期之貨款均視為到期，並自遲延之日起按年息12%計罰違約金。迄今被告尚欠原告貨款820,785元，迭經催討未獲置理，為此提出經銷商合約書影本、詮網公司未付款明細表及統一發票影本為證，聲明求為如主文第一項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出經銷商合約書影本、詮網公司未付款明細表及統一發票影本為證，核屬相符，且為被告所不爭執，原告主張前開事實，應可信為真實。從而，原告依兩造間之買賣契約之法律關係，請求被告給付前開貨款及違約金，即為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年5月6日
民事第五庭法官賴劍毅以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月6日
法院書記官吳芳玉