臺灣士林地方法院99年度簡上字第150號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年簡上字第150號刑事判決

裁判日期：民國99年11月08日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決99年度簡上字第150號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國99年7月30日99年度審簡字第953號第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第3970、4021、4599號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告丁○○幫助犯刑法第
339條第1項之詐欺取財罪，依刑法第30條（原審判決書漏載第1項前段、第2項，應予補充）幫助犯之規定減輕其刑，判處拘役40日，併諭知易科罰金之折算標準，且宣告緩刑
2年，併依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定宣告緩刑所定負擔，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書及檢察官起訴書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略稱：被告於偵查中矢口否認犯行，飾詞狡辯，其犯後態度不佳，又本件被害人3件遭詐騙之金額共計新臺幣（下同）6萬5091元，被告迄未完全賠償被害人等所受之損害，因認原審量刑過輕，宜量處有期徒刑4月以上云云。惟查：
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例參照）。㈡經審酌被告於本件犯罪之前，並無其他犯罪科刑執行紀錄，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，顯見其素行良好，而被告之幫助行為導致告訴人乙○○、被害人丙○○、甲○○因而受有損害，固有不是，然依全卷資料，並無積極證據認定被告係詐欺集團主謀或主要成員，復無從證明被告曾親自下手實施詐欺行為或有實際取得詐欺款項，其犯罪手段及行為情節並非嚴重，再斟酌被告之生活狀況、智識程度及被告於原審及本院審理時均能坦承犯行，迄今已依原審判決諭知之緩刑負擔全額賠償各告訴人及被害人，有郵政跨行匯款申請書3紙、郵政國內匯款執據4紙附卷可稽，顯見被告犯後態度良好，已知悔悟，因刑法第339條第1項之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金，原審量處拘役40日，併諭知易科罰金之折算標準，且諭知緩刑2年，併宣告所定負擔，所量處之刑與被告之犯罪情節應屬相當，應可對被告造成相當懲儆之效果，足認該量刑已屬妥適，並無違法不當，是上訴人指摘量刑過輕，請求重判云云，為無理由，自應將其上訴駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。
中華民國99年11月8日
刑事第二庭審判長法官王梅英
法官李冠宜法官黃潔茹以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官夏珍珍中華民國99年11月8日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條第1項