臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第61號
原 告 謝秀珠
被 告 秦庠鈺
訴訟代理人 楊志平
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國102年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰元，及自民國一百零二年
一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊與被告訂定金圓互助聯誼會契約（下稱系爭契
約），約定由被告擔任會首，會期自民國99年7月25日起至
101年8月25日止，每會為新臺幣（下同）7,500元，採內
標制及抽籤得標之方式決標，標金固定為2,500元，每會於
訂約時應繳納頭期會款7,500元及25期服務費5,000元（服
務費每期200元，按期扣除，得標時結算，餘額退還）。於
每月25日14時30分在桃園縣桃園市○○路○○○號16樓之4開
標，未得標會員，仍須繳納7,500元會款，如準時繳款者，
尚可獲得當月2,500元標息。詎被告因故無法繼續進行上開
合會，原告已繳納13期會款97,500元（計算式：7,500元×
13=97,500元）及25期服務費5,000元，共計102,500元（
計算式：97,500元＋5,000元=102,500元）。為此，爰依系
爭契約提起本訴，請求被告給付會款。並聲明：被告應給付
原告102,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭所為聲明
、陳述略以：因為被告現在所有的資產被法院凍結，雖然有
心清償，但力有未怠，希望原告可以與被告配合作債權確認
，被告願意以調解方式協助原告取得執行名義等語資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之系爭契約、
繳款收據等件為證，經本院核對無訛，且被告對此亦不爭
執，自堪信原告此部分主張之事實為真實。至被告雖以前
詞置辯，惟債務人無資力既非給付不能之事由，且債務人
對其應負之給付金錢義務本應負無限責任，並以其現在及
將來之一切財產，作為其債務之總擔保，是被告所辯，即
無可採。
（二）按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會
款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦
成立合會，民法第709條之1第1項定有明文。次按首期
合會金不經投標，由會首取得，其餘各期由得標會員取得
；每期標會，每一會員僅得出標一次，以出標金額最高者
為得標。最高金額相同者，以抽籤定之。但另有約定者，
依其約定；民法第709條之5、第709條之6亦有明訂。
由是可知，合會乃當事人間籌措資金或藉以儲蓄之契約，
與定期挹注資金而取得獲利之投資型態，有所差異，合先
敘明。
（三）經查，系爭契約上雖載有合會簿字樣，然細繹其契約內容
，會員應按月繳納會款，而未得標會員準時於開標後三個
工作天內繳交會款者，即享有當月份標息2,500元，此有
系爭契約可佐，與一般合會僅由當期得標者取得標會金有
所不同，且系爭契約有固定標息，會員無須投標，而是以
抽籤方式決定得標者，亦與一般合會由會員可自行決定標
息投標，由出標最高者得標之情況，亦屬有別。是以，系
爭契約係由會員按月繳納會款做為資金，並約定一定標息
作為利潤，雖名為合會，但實屬一無名投資契約，故不應
適用民法合會之規定。
（四）復按繼續性契約已開始履行者，嗣後發生債務不履行情事
，為免法律關係之複雜性，應以終止之方式使契約關係向
後失效。再按當事人依法律之規定終止契約者，準用民法
第258條及第260條之規定，民法第263條亦有明訂。準
此，繼續性契約如發生債務不履行情事，一造如欲終止契
約，應向他方當事人為終止之意思表示，且債務不履行情
事之發生可歸責於他方時，可向其請求損害賠償。原告雖
主張解除系爭契約，然查系爭契約係自99年7月25日開始
，於一定期間內，由會員於按期繳納會款做為資金，原告
則依約給付標息為利潤，屬一已開始履行之繼續性契約，
如有債務不履行之情事發生時，原告應以終止使系爭契約
關係向將來失效。而原告於起訴狀內請求被告退還會款及
服務費，細究其所述之事實內容，無非欲使系爭契約關係
消滅，並請求給付先前所繳納之會款及服務費。是以，原
告起訴狀所表達真意非不可視同終止契約關係之意思表示
，並請求債務不履行之損害賠償。又系爭契約既因可歸責
於被告之事由而無法繼續進行，業經原告終止，原告請求
被告給付已繳納會款及服務費，要屬有據。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本
於102年1月25日付與被告之同居人，有送達證書1紙附
卷可稽，是本件原告請求利息之起算日為102年1月26日
，應堪認定。
四、綜上所述，原告依系爭契約提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月31日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官邱志堅