臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第160號
原 告 劉興春
被 告 陳少華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟零伍元，及自民國一百零二年二月二
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國於100年10月29日下午1時許，基於
毀損之故意，持其所有之菜刀砸破原告所有之車牌號碼000-
000號輕型機車（下稱系爭車輛）大燈及毀壞原告位於桃園
縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○弄○○號住處（下稱系爭房屋
）之大門及門鎖，並撿拾地上石頭擊碎系爭房屋之大門玻璃
，致系爭機車大燈及系爭房屋之大門及門鎖、玻璃均破損碎
裂而不堪使用，足以生損害於原告。而被告所涉毀損犯行，
業經鈞院以101年度審易字第1246號刑事判決判處有期徒刑
3月確定。被告雖已賠償大門及玻璃維修費新臺幣（下同）
5,000元，原告仍因被告之侵權行為受有60,000元之損害（
門鎖費用15,000元、系爭車輛修理費45,000元）。爰依侵權
行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告60
,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據本院依職權調閱本院101年度審易
字第1246號等相關刑事卷宗，核屬相符，又被告因前揭毀
損行為，經本院刑事庭以上開判決判處有期徒刑3月。且
被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪
信為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。復按不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
第196條定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差
額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議㈠可資參照。經查：
⒈原告主張支出門鎖修理費15,000元，有合興企業社之統一
發票為憑，惟該門鎖既係以新品更換舊品，則應扣除折舊
後計算其損害。再按行政院財政部發布之「固定資產耐用
年數表」規定，房屋附屬之其他設備耐用年數為10年，而
依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數10年
依定率遞減法之折舊率為千分之206，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
10分之9。準此，原告主張系爭房屋之門鎖於七十幾年所
裝設，至遭被告於100年10月29日為前揭毀損行為時止，
該門鎖實際使用年數已逾10年之耐用年數，是原告就門鎖
部分所得請求被告賠償之範圍，應以1,500元為限（計算
式：15,000元×1/10＝1,500元。
⒉系爭車輛修復費用共計7,045元（包括零件費用為5,045
元、工資費用2,000元），有和春估價單為憑，惟系爭車
輛修復費用中零件費用5,045元，既係以新品更換舊品，
則應扣除折舊後計算其損害。再按行政院財政部發布之「
固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車耐用年數為3年
，而依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數
3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額10分之9。準此，而系爭車輛係於92年12月出廠，有
車號查詢輕型機車車籍1紙在卷足憑，至遭被告於100年
10月29日為前揭毀損行為時止，系爭車輛之實際使用年數
已逾3年之耐用年數，是原告就更換零件部分，所得請求
被告賠償之範圍，應以505元為限（計算式：5,045元×
1/10＝505元，元以下四捨五入），加上工資費用2,000
元，共計2,505元，即為原告得向被告請求賠償之金額。
3.從而，原告得請求之金額為4,005元（計算式：1,500元
＋2,505元＝4,005元）。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕
本於102年2月25日付與被告，有送達證書1紙附卷可稽
，是本件原告請求利息之起算日為102年2月26日，應堪
認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，則
無理由，爰予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國102年5月31日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。