臺灣臺中地方法院114年度中簡字第1454號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第1454號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告衣品涵

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17567號），本院判決如下：

　　主　文

衣品涵犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「刑案照片4張、臺中市政府警察局第五分局文昌派出所受（處）理案件證明單、車號查詢車籍資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告衣品涵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思守法自制，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，破壞社會秩序，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，復衡以被害人已領回被竊取之財物而損害非鉅，併斟酌其行竊之動機、目的、手段，兼衡被告警詢自述大學畢業之智識程度、待業、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實之所為，竊得 琦洛麗 隱形眼鏡6盒、口罩1盒、洗髮精1瓶、驗孕筆2支、提密多2入隱形眼鏡3盒、提密多10入隱形眼鏡2盒，均屬其犯罪所得，然已發還被害人，有贓証物保管收據1紙在卷可參(詳偵卷第39頁）， 爰依 上開規定不予宣告沒收

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊植鈞聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　黃光進

上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪愷翎　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　宜股

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17567號

　　被　　　告　衣品涵　女　37歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、衣品涵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年2月23日13時28分許，在臺中市○○區○○路0段00號全家超商金河店，徒手竊取該店內由 姜兆民 所管領之琦洛麗隱形眼鏡6盒（價值新臺幣〈下同〉594元）、口罩1盒（價值99元）、洗髮精1瓶（價值349元）、驗孕筆2支（價值398元）、提密多2入隱形眼鏡3盒（價值264元）、提密多10入隱形眼鏡2盒（價值398元）等商品，得手後未結帳，隨即駕駛牌照號碼ALZ-2165號自用小客車離去。嗣姜兆民發覺上開商品遭竊而報警處理，經警調取監視器影像比對後，而循線查悉上情，並扣得前揭遭竊物品（已發還姜兆民）。　　　

二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告衣品涵於警詢及本署偵查中坦承不諱，復經被害人姜兆民於警詢時指述綦詳，且有警員職務報告、臺中市政府警察局第五分局文昌派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓証物保管收據各1份、監視器影像光碟1片及監視器畫面照片8張在卷可憑，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又上開遭竊之商品，均已發還被害人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊植鈞