臺灣士林地方法院小額民事判決
109年度士小字第1909號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 王 浩
林政緯
被 告 吳建彬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2萬0,390元，及自民國94年12月10日起至
清償日止，依照年息11％計算之利息，暨自民國95年1月11日起
至清償日止，逾期6個月內，依照上開利率10％，逾期超過6個月
部分，依照上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣2,279元，及自民國95年4月7日起至民國1
04年8月31日止，依照年息17％計算之利息，暨自民國104年9月1
日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，暨違約金新臺幣25
0元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，且無民事訴訟法第386條各款所
列情形，因此依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之
數額，民法第252條定有明文。本件原告有關點金卡部分除
請求被告給付自民國95年4月7日起至104年8月31日止，依照
年息17％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，依
照年息15％計算之利息外，並請求自95年5月11日起至清償
日止，按月給付新臺幣（下同）20元之違約金，衡酌兩造約
定之利率即年息17%已接近法定最高利率，且銀行法第47條
之1第2項規定之年利率上限為15％，倘許原告加計上述違約
金，容有規避法定利率上限之嫌，又被告未清償債務，對原
告而言僅受有利息之損失，本院認原告請求被告給付依上開
金額之違約金顯然過高，對被告有失公平，就原告請求被告
給付之違約金部分，應酌減為250元始為適當，其他理由要
領依前述規定省略，併此說明。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國109年10月28日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年10月28日
書記官吳俊明