臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度虎簡調字第353號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 陳勇安 等間請求塗銷房屋所有權移轉登記等
事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1
款定有明文。又調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項
，第380條第1項規定，與確定判決有同一之效力。惟判決
為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，
為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並
非相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和
解之方式代之（最高法院58年台上字第1502號判決意旨參照
）。因此，如聲請調解之爭議法律關係係屬於形成訴訟之性
質，應認不能調解。
二、本件聲請意旨略以：相對人陳勇安積欠聲請人新臺幣300,00
0元及利息尚未清償。相對人陳勇安之被繼承人遺有雲林縣
○○鎮○○段○○○號建物及同段818地號土地（權利範圍全
部）等不動產（下合稱系爭不動產），然相對人陳勇安未聲
明拋棄繼承，依法應為遺產繼承人，惟恐繼承遺產後為聲請
人追索，乃與相對人即其餘繼承人合意，相對人陳勇安全然
放棄繼承登記，由相對人即繼承人陳＊＊就系爭不動產辦理
分割繼承登記，其等行為等同於無償移轉相對人陳勇安應繼
承之財產權利，有害於聲請人之債權；相對人即繼承人陳＊
＊又再於民國104年7月3日將系爭不動產移轉登記予相對
人陳＊＊、陳＊＊，使聲請人無從追索。爰依民法第244條
第1項、第4項之規定聲請調解，請求相對人陳勇安等就系
爭不動產所為之遺產分割協議應予以撤銷，相對人陳＊＊於
103年9月25日以分割繼承登記為原因所為之移轉登記應予
以塗銷：相對人陳＊＊、陳＊＊應將系爭不動產於104年7
月3日所為之移轉登記予以塗銷等語。
三、經查，本件聲請人表明為調解標的之法律關係及爭議情形，
並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，須由法院裁判
創設、變更、消滅、形成之法律關係，是依法律關係性質，
應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲
請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
中華民國109年10月27日
虎尾簡易庭法官黃麗文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國109年10月27日
書記官郭美儀