臺灣士林地方法院民事裁定 109年度士小字第1754號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
被 告 王茹羚
上列當事人間給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄
法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。次按小額事件當事人一造為法人者，於其預定用於同
類契約之條款約定以合意定第一審管轄法院時，不適用同法
第24條之規定。民事訴訟法第436條之9亦有明文。
二、本件原告以被告積欠信用卡消費款為由，訴請被告給付原告
新臺幣（下同）14,480元，及其中13,236元自民國95年9月
4日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為請求給
付金錢而標的金額在10萬元以下之訴訟，適用小額訴訟程序
。兩造間信用卡約定條款第25條固約定因信用卡契約涉訟時
，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。惟本件原告為法
人，且該合意管轄條款係預定用於同類契約之條款，依前開
說明，不適用民事訴訟法第24條規定，即本件不能以合意定
第一審管轄法院。本件被告住所地在臺中市北屯區，有個人
戶籍資料查詢結果可憑，依首揭規定，應由其住所地之法院
即臺灣臺中地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年10月28日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月28日
書記官陳仕偉