鳳山簡易庭107年度鳳簡字第277號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度鳳簡字第277號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 王三仁
　　　　　　 高義欽
被　　　告　 范芳銘
　　　　　　 勾淑婉
當事人間107年度鳳簡字第277號塗銷信託登記等事件，本院於
107年10月23日辯論終結，判決如下：
主文
被告范芳銘與勾淑婉間就高雄市○○區○○○段○○○段000000
0地號及其上0000-000建號即門牌號碼高雄市○○區○○街○○號
建物於民國一百零六年九月十三日所為信託債權行為，及民國一
百零六年九月二十日所有權信託移轉登記之物權行為，應予撤銷
。被告勾淑婉應將前開土地及建物，經高雄市政府地政局鳳山地
政事務所以一百零六年鳳地字第八五七三○號收件之以信託為原
因所為之所有權信託移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告范芳銘積欠原告新台幣（下同）201,528元
，業經原告取得鈞院核發107年度司促字第4129號支付命令
確定。原告業經積極催討，被告范芳銘皆未清償，當原告查
調其財產資料時，始發現被告范芳銘於106年9月13日將其
名下所有就高雄市○○區○○○段○○○段0000000地號及
其上0000-000建號即門牌號碼高雄市○○區○○街○○號建物
（下稱系爭房地），信託予被告勾淑婉，並於同年月20日辦
畢所有權信託移轉登記。被告范芳銘及勾淑婉前揭信託債權
行為及所有權移轉物權行為，業已侵害原告債權，為此，爰
依信託法第6條、12條第1項但書及民法第244條第1項、
第4項規定請求撤銷並塗銷系爭房地信託登記而提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告到庭後均以：同意原告主張訴之聲明。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。前揭規定於簡易程序亦適用之（民事訴訟法第
436條第2項參照）。又被告對於原告依訴之聲明所為關於
某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴
訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之
法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎
（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照）。查原告依信
託法第6條、12條第1項但書及民法第244條第1項、第
4項規定予請求撤銷並塗銷系爭房地所有權信託移轉登記，
經被告2人於言詞辯論時當庭表示認諾在卷（見本院卷第52
頁反面），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決，
故原告前揭請求為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據信託法第6條規定請求撤銷被告間就系
爭房地所為信託債權行為及所有權信託移轉登記行為，並請
求被告勾淑婉塗銷系爭房地所有權信託移轉登記，為有理由
，應予准許。
五、末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本
件判決主文第1項係屬形成判決性質，本不得為假執行宣告
，至判決主文第2項命被告勾淑婉為塗銷登記之意思表示，
依據強制執行法第130條第1項規定，亦不宜於本案判決確
定前為假執行，故爰不併為准予假執行宣告，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國107年11月6日
鳳山簡易庭法官李代昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月7日
書記官陳秋燕