臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第441號
原 告 劉星照
被 告 金有成 有限公司
法定代理人 林麗華
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年2月22日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬元，及民國一百零六年三月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分六之計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張： 盧嘉欣 持有被告所簽發如附表所示面額新臺幣（
下同）720,000元之支票（下稱系爭支票）1紙，詎屆期經付
款提示不獲兌現，嗣經原告於民國106年3月24日自盧嘉欣處
受讓系爭支票並於同日向被告催討，被告亦置之不理，爰依
票據關係，並聲明如主文第1項所示。
三、本件被告未到庭爭執，僅於支付命令異議狀略載：被告不認
識原告，被告係與訴外人盧嘉欣接觸，借款10萬元時，每月
利息高達1萬多元，且直接扣除。另原告係於發票日後收受
系爭支票，屬期後背書之債權讓與，實際債務尚有糾葛等語
。
三、本件原告主張系爭支票之發票人為被告，且因存款不足或拒
絕往來戶而遭退票等事實，業據其提出系爭支票及退票理由
單各1紙為證。又被告雖抗辯不認識原告，但並未否認原告
確實為系爭支票執票人，則本件原告持有被告所簽發票面金
額72萬元之系爭支票，經付款提示既不獲兌現，無論兩造是
否認識，被告仍應對原告負擔擔保履行之發票人責任。另被
告雖抗辯原告於發票日後收受系爭支票而為期後背書之債權
讓與，且被告與盧嘉欣借款10萬元時直接扣除每月1萬多元
之利息等情，縱原告確實為期後背書而受讓系爭支票債權，
僅生通常債權轉讓之效力，被告非不得以對抗盧嘉欣之事由
，轉而對抗原告。然被告既未到庭亦未提出相關證據供本院
審酌其上開抗辯為真，自難採信為真實。而按支票之發票人
，僅應依照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時
，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、
發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債
務人行使追索權時，如無約定利率者，得請求自為付款提示
日起，依年利6釐計算之利息，票據法第126條、第144條準
用同法第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，系爭支
票之執票人即得依票據法律關係，請求票據債務人即被告給
付票款72萬元，及自原告向被告提示請求擔保履行票據債務
之翌日即106年3月25日起至清償日止，按週年利率6%計算之
利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月8日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林奕宏
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│付款人│票據號碼│金額（新臺│發票日│提示日│
││││幣）│││
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1│臺灣中小企│AE0000000│720,000元│106年2月10日│106年3月23日│
││業銀行草屯│││││
││分行│││││
└──┴─────┴─────┴─────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月12日
書記官洪聖哲