臺北簡易庭106年度北簡字第14091號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第14091號
原　　　告　 簡正榮
被　　　告　零距離室內裝修有限公司
兼法定代理人 莊淑錦
上列當事人間給付票款事件，於中華民國107年2月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟元，及自民國一百零五年七
月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：其執有被告為發票人，面額新臺幣（下同）
14萬5000元，發票日為民國105年7月15日支票乙紙（下稱
系爭支票），詎原告屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求
被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告14萬5000元，
及自民國105年7月15日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支
票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文
。本件原告持有之系爭支票於民國105年7月15日遭退票未
獲付款之事實，業據其提出與事實相符之系爭支票及退票理
由單為證（臺灣新北地方法院106年度板簡字第1578號卷第
5至6頁）。從而，被告為系爭支票之發票人，原告得請求
被告給付支票款14萬5000元，及自退票日即105年7月15日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月8日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1550元
合計1550元