裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2700號民事判決
裁判日期：民國95年02月07日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2700號原告乙○○被告甲○○上列被告因過失傷害案件，原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（９４年度交附民字第２０３號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國９５年１月２４日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國９３年１月３１日１７時１５分許，駕駛車號0000000號重型機車，行經臺中市○○路與博館路時，應注意能注意而疏未注意車前道路狀況，超速行駛，竟由後衝撞同向前行由原告駕駛之車號0000000號重型機車，致原告人車倒地，受有左股骨幹骨折之傷害，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）５０萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息５％計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院收據等件為證；而被告因上開過失傷害犯行，經原告訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官後聲請簡易判決處刑，並經本院以９３年度交易字第５２１號刑事判決判處被告因過失傷害人之身體，處拘役５０日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，經本院調閱上開刑事卷證屬實。被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第１８４條第１項、第１９５條第１項分別定有明文。原告因被告之過失傷害犯行而受有傷害，已如前述，足認被告係過失不法侵害原告之身體、健康等人格權，則揆之上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院５１年度臺上字第２２３判例可參。查本件原告因被告過失傷害，受有左股骨幹骨折之傷害，經復位及內固手術，約１年半後待骨折癒合完全，須再次住院行拔除內固定手術，有原告所提出之上開診斷證明書為證，足認原告精神確實痛苦；而原告９３年所得總額有６３４６６２元，名下有老舊汽車二輛，被告９３年所得總額有６２１０４元，名下有田地一筆，價值５８７６７３元，有本院依職權調閱兩造財產所得調件明細表附卷可稽，原告資力略高於被告等情，因認原告請求被告賠償精神慰撫金肆拾萬元為適當。
五、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第２１７條第１項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之，有最高法院８５年臺上字第１７５６號判例可參。查本件車禍係被告駕駛重機車未注意車前狀況，及原告無駕照駕駛重機車往左變換車道時未注意左側車道左後來車，同為肇事原因，有臺灣省臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見附於本院９３年度交易字第５２１號刑事卷可憑，並經本院調取前開刑事卷宗核閱無誤，自堪信為真實。故本院斟酌兩造前開過失程度，認兩造既同為本件車禍肇事原因，應各負擔５０％之責任。是依前開過失相抵之規定，原告得請求被告賠償之數額應為２０萬元「計算式：４０萬元×０．５＝２０萬元」。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付２０萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即９４年１２月１０日起至清償日止，按年息５％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，因所命被告給付之金額未逾５０萬元，依民事訴訟法第３８９條第１項第５款之規定，自應依職權宣告假執行；至原告其餘假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依據，不應准許，應予駁回。
據上論結：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟法第７９條、第２８５條第１項，第２８９條第１項第５款，判決如主文。
中華民國95年2月7日
民事第二庭法官劉正中上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月7日
書記官劉文永