臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第1605號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第1605號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：妨害風化

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第1605號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7480號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利容留性交罪，處有徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第1列「為猥褻行為」更正為「為猥褻或性交行為」；第6列「替男客 張嘉宏 為猥褻行為之際」更正為「替男客張嘉宏為『口交』(即以陰莖進入 武鳳珠 之口腔)之性交行為之際」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第231條第1項所定「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利」，係以行為人已具營利之目的而有意圖使男女與他人為性交、猥褻，而引誘、容留或媒介之行為為已足，不以實際得利為必要。又該條所稱「容留」，則係指供給性交、猥褻之場所而言，是本案被告圖為牟利，在其經營之「七先生理容院」內容留賣淫女子武鳳珠與男客為性交行為，核被告所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留性交罪。又刑法第231條第1項前段妨害風化罪係屬目的犯，被告先為媒介進而容留，媒介行為之低度行為應為容留之高度行為所吸收。而本件所容留之女子武鳳珠為男客張嘉宏口交已屬「以性器進入他人之口腔」之性交態樣，聲請簡易判決處刑書誤載2人為「猥褻」行為，尚有未洽，應予更正，附此敘明。
三、爰審酌被告係不識字之智識程度，其容留女子與他人性交之行為，影響社會善良風氣，衡其犯罪手段平和，容留期間非長，犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之潤滑劑1瓶，被告否認為其所有，證人武鳳珠亦證稱該潤滑劑係伊自備等語，尚無證據證明係被告所有，供其犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第2項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年10月29日
嘉義簡易庭法官蘇姵文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年10月29日
書記官駱大勝附錄法條:
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至2分之1。