臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第39號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 林奕良
被 告 陳秋玲
陳 張秀英
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國103
年2月20日辯論終結，判決如下﹕
主文
確認被告間就如附表所示之不動產，於民國九十三年五月十八日
所為之買賣關係不存在。
被告 陳張秀英 應將如附表所示之不動產，於民國九十三年六月二
十九日以買賣為登記原因向新竹縣新湖地政事務所辦理之所有權
移轉登記予以塗銷，回復登記為被告陳秋玲所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高
法院52年臺上字第1240號判例要旨參照）。查本件原告先位
主張其為被告陳秋玲之債權人，而被告間就如附表所示之不
動產（下稱系爭不動產），於民國93年5月18日所為買賣行
為因係被告間通謀虛偽意思表示所為而不存在，則原告就被
告間之買賣法律關係是否存在，既有爭執，致影響其對被告
陳秋玲之債權得否實現，其法律上地位之不安狀態，自能以
確認判決將之除去。是以，原告提起確認之訴以排除此項危
險，應認有確認利益，核與首揭說明並無不合，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告陳秋玲前向訴外人板信商業銀行（下稱板信商銀）借
款使用，詎自87年6月14日起未依約清償。嗣訴外人華山
產物保險股份有限公司（下稱華山產險）依保險契約理賠
板信商銀並受讓對被告陳秋玲之債權後，華山產險再於10
1年9月30日將該債權讓與原告，原告並對被告陳秋玲取
得臺灣臺南地方法院102年度司執祥字第84086號債權憑
證在案，確定被告陳秋玲積欠原告本金新臺幣（下同）38
9,516元及其利息未清償。詎被告陳秋玲明知積欠上開債
務，為逃避其名下財產日後遭強制執行，竟於93年6月29
日將其所有系爭不動產，以買賣為原因移轉登記予其母即
被告陳張秀英。惟依一般交易習慣，不動產買賣會同時塗
銷或一併移轉不動產設定負擔，然系爭不動產之抵押權內
容迄未變動，債務人及設定義務人仍為被告陳秋玲，此有
違不動產交易習慣；且被告間為母女關係，其等關係密切
，被告陳秋玲突於93年6月29日將系爭不動產出賣予被告
陳張秀英，實啟人疑竇。再者，被告間如有真實買賣價金
交付，何以被告陳秋玲於收受價金後未能清償上開債務，
足見被告間並無價金交付之實。故被告陳秋玲於明知無力
清償債務之情形下，將系爭不動產以買賣為原因移轉予被
告陳張秀英，其等所為之買賣及所有權移轉，不論交易時
機、對象或其他跡象，顯係通謀虛偽意思表示，依民法第
87條第1項前段規定，該意思表示應屬無效，被告間就系
爭不動產之買賣關係不存在，被告陳張秀英自應依民法第
113條之規定將所有權移轉登記予以塗銷並回復登記為被
告陳秋玲所有。
（二）又縱認被告間就系爭不動產所為之買賣及所有權移轉行為
係屬真實，惟因系爭不動產原屬被告陳秋玲之唯一財產，
被告間所為之上開行為，致使被告陳秋玲整體財產減少，
造成原告未能執行受償，以致損及原告債權；且被告間係
共同生活於一戶籍，被告陳張秀英明知被告陳秋玲積欠債
務，卻出資購買系爭不動產，顯見其於買受時亦知其情事
，故其等所為買賣行為得依民法244條第2項規定撤銷之
。另被告間之買賣行為如被告陳張秀英未支付買賣價金，
即無對價關係，形式上為買賣，實質上已構成贈與，應屬
無償行為，且害及原告債權，則原告即得依民法244條第
1項規定撤銷之。
（二）綜上，爰依民法第87條第1項前段、第113條之規定，先
位聲明請求：１、確認被告陳秋玲、陳張秀英就系爭不動
產，於93年5月18日所為之買賣關係不存在。被告陳張秀
英應將系爭不動產於93年6月29日以買賣為原因向新竹縣
新湖地政事務所（下稱新湖地政所）辦理之所有權移轉登
記予以塗銷；並依民法第244條之規定，備位聲明：１、
被告陳秋玲、陳張秀英間就系爭不動產，於93年5月18日
所為之買賣行為，及於93年6月29日所為所有權移轉登記
行為均應予撤銷。２、被告陳張秀英應將系爭不動產於93
年6月29日以買賣為原因向新湖地政所辦理之所有權移轉
登記予以塗銷，回復登記為被告陳秋玲所有。
二、被告陳秋玲則以：
其積欠被告陳張秀英15多萬元，係於85年時陸續借款，被告
陳張秀英均以現金交付借款，至於交付時間、金額已忘，因
其未能還錢，故將系爭不動產過戶予被告陳張秀英等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、被告陳張秀英則以：
除借款金額應為30幾萬外，餘如被告陳秋玲所述，並聲明：
原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）查被告陳秋玲前因積欠原告金錢及利息債務，經臺灣臺南
地方法院102年度司執祥字第84086號債權憑證在案；另
系爭不動產原為被告陳秋玲所有，其於93年6月30日以買
賣為原因（原因發生日期為93年5月18日）移轉登記予被
告陳張秀英等情，有原告提出之債權憑證、土地建物登記
第二類謄本，異動索引等件在卷可稽（本院卷第7頁至第
8頁、第10頁至第16頁），復經本院依職權向新湖地政事
務所調取系爭不動產移轉登記申請書等相關資料核對無訛
，有該所103年1月17日新湖地豋字第0000000000號函暨
檢附之93年收件新湖字第62960號土地登記申請書、土地
建築改良物買賣所有權移轉契約書及相關資料可資佐證（
本院卷第23頁至第35頁），則上開事實堪以認定。
（二）按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示
無效。但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示，
隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定；稱
買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付
價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立，民法第87條、第345條分別定有明文，是
買賣契約以價金及標的物為要素，故價金及標的物自屬買
賣契約必要之點。苟當事人對此二者意思表示未能一致，
買賣契約自無從成立。經查，被告等均到庭稱：因被告陳
秋玲陸續向被告陳張秀英借款而無力清償，被告陳秋玲遂
將系爭不動產過戶被告陳張秀英等語（本院卷第46頁及其
背面頁），顯見被告間就系爭不動產確無任何買賣意思表
示之合致，其2人於上開土地建築改良物買賣所有權移轉
契約書所書立之「買賣」，應為相互明知而為之非真意表
示，屬通謀虛偽買賣無訛；至被告間所為之虛偽買賣行為
，是否係為隱藏其等間之借貸關係，惟因被告陳秋玲、陳
張秀英就借貸金額所述內容並不相符，則其等間有無金錢
借貸，實非無疑；此外，被告亦未能舉證證明被告間確有
借貸之合意，本院審酌上情，認被告間就系爭不動產所為
之買賣行為，屬通謀虛偽買賣無疑。
（三）又按無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可
得而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任；債務人怠於
行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行
使其權利，民法第113條、第242條分別定有明文。被告
2人間就系爭不動產所為買賣契約，既因係通謀虛偽意思
表示而無效，且其等自始即知悉彼此間並無就系爭不動產
訂立買賣契約之意思，依民法第113條規定，應予回復原
狀，被告陳秋玲自得請求被告陳張秀英塗銷系爭不動產所
有權登記，惟被告陳秋玲怠於行使此項權利，原告為被告
陳秋玲之債權人，為保全其債權，自得依民法第242條規
定，代位請求被告陳張秀英塗銷系爭不動產之所有權移轉
登記。從而，原告先位請求確認被告陳秋玲、陳張秀英就
系爭不動產，於93年5月18日所為之買賣關係不存在；被
告陳張秀英應將系爭不動產於93年6月29日以買賣為原因
向新湖地政所辦理之所有權移轉登記予以塗銷，為有理由
，應予准許。
（四）末按當事人提起預備合併之訴，係以先位之訴無理由為停
止條件，請求法院就備位之訴為裁判，故法院應就先位之
訴先為審判，必待先位之訴無理由時，始得就備位之訴為
裁判（最高法院85年度臺上字第2009號判決意旨參照）。
本件原告起訴時分別為先、備位之聲明，惟依前述，本院
業認定原告所提上開先位之訴，既為有理由，則依上說明
，本院自毋庸再就原告所提備位之訴為裁判，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國103年3月13日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年3月13日
書記官陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌─┬──┬─────┬─┬────┬──────────────┐
││編號│01││編號│01│
│├──┼─────┤├────┼──────────────┤
││坐落│新竹縣湖口││基地坐落│新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○號│
│○○○鄉○○段│建│││
│├──┼─────┤├────┼──────────────┤
││地號│1270-7││建號│181│
│地├──┼─────┤物├────┼──────────────┤
││地目│建││門牌│中平路2段538巷39弄13號│
│├──┼─────┤├────┼──────────────┤
│標│面積│49平方公尺│標│面積（平│層數：4層（總面積：131.42）│
│││││方公尺）│層次：1層（面積：36.71）│
│├──┼─────┤││層次：2層（面積：36.71）│
│示│權利│2分之1│示││層次：3層（面積：36.71）│
││範圍││││層次：4層（面積：21.29）│
││││├────┼──────────────┤
│││││附屬建物│陽臺（6.96平方公尺）│
││││││平臺（3.48平方公尺）│
││││├────┼──────────────┤
│││││權利範圍│2分之1│
└─┴──┴─────┴─┴────┴──────────────┘