宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第1128號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 溫培安
被 告 阮子銘
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年2月25日
言詞辯論終結，同年3月11日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟玖佰參拾肆元，及其中新臺
幣參拾壹萬壹仟壹佰貳拾元自民國一百零二年十二月十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾壹萬捌仟玖佰參拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國96年1月29日向原告申請信用卡
（卡號：0000000000000000、0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費及預借現金，但應於繳款截
止日前向原告全數清償，或選擇以循環信用方式繳納最低應
繳金額以上之款項，逾期清償時，除喪失期限利益外，並應
給付按年息19.99%計算之利息。詎被告至102年12月17日止
，共計積欠新臺幣（下同）318,934元未償（其中本金部分
為311,120元及利息部分為7,814元），依上開約定，其債
務應視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額與利息等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告抗辯：其就積欠原告如主文第1項所示之金額及利息未
償，不予爭執，惟其所有之15輛車輛均遭扣押，因此沒有收
入，財務狀況不佳，現無力清償等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、歷史帳單查詢及卡戶本金利息及相關費用查詢及
分期未入帳查詢各1份為證，且為被告所不爭，原告之主張
，堪信為真。被告雖抗辯其現無力清償等語。惟有無資力償
還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法
院19年上字第1733號判例意旨參照），被告上開所辯，即非
可採。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
六、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月11日
書記官曾東竣