臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度屏小字第342號
原 告 林笠燁 即家洋工程行
訴訟代理人 張湘羚
被 告 朱襄陽 即台灣屏東公勇及人企業社
上列當事人間返還租金等事件，本院於民國109年10月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國109年2月12日兩造簽立房屋租賃契
約，原告向被告承租門牌號碼屏東縣○○市○○路○○號10樓
之5房屋，並於同時簽立補充協議，約定「公司註冊住址、
稅籍住址若造成甲方（即原告）的公司設立、稅籍登記未成
功，乙方（即被告）另行提供其他的註冊地址稅籍地址」等
語，另同時簽訂承諾書約定「若因為本公司地址的關係，造
成您付款後四十五日內，公司設立、稅籍登記未成功，本公
司全額退費」等語，然原告於109年2月13日向國稅局寫聲
請書聲請，國稅局說被告是問題公司黑名單，所以稅籍登記
沒有成功，也有去縣政府辦理設立登記，也沒有成功，所以
依照承諾書請求，被告應退還原告一年房租新臺幣（下同）
18,270元以及信件通知費一年525元，合計18,795元。並聲
明：被告應給付原告18,795元。
二、被告則以：被告有跟原告簽約，也有簽補充協議跟承諾書，
是原告沒有去縣政府辦理地址變更登記，然後再去國稅局辦
理稅籍地址變更，否認原告所說的黑名單，判斷標準是之前
都核准八家，怎麼會是黑名單等語置辯。並聲明：請求駁回
原告之訴。
三、原告主張兩造於109年2月12日兩造簽立房屋租賃契約，原
告向被告承租門牌號碼屏東縣○○市○○路○○號10樓之5房
屋，同時簽立補充協議，約定「公司註冊住址、稅籍住址若
造成甲方（即原告）的公司設立、稅籍登記未成功，乙方（
即被告）另行提供其他的註冊地址稅籍地址」，及被告同時
簽訂承諾書承諾「若因為本公司地址的關係，造成您付款後
四十五日內，公司設立、稅籍登記未成功，本公司全額退費
」等語，及原告已繳交一年房租（含營業稅）18,270元及信
件通知費一年525元予被告等情，業據原告提出房屋租賃契
約書、切結書、平面圖、建物所有權人同意書、收據、補充
協議書、承諾書1、承諾書2為證（見本院卷第5-12、14-1
9頁），並為被告所不爭執，應可信為實在。
四、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」此民事訴訟法第277條本文定有明文。本件原告主張於
109年2月13日向國稅局寫聲請書聲請，國稅局說被告是問
題公司黑名單，所以稅籍登記沒有成功，也有去縣政府辦理
設立登記，也沒有成功云云，然為被告所否認，則依上開規
定，自應由原告舉證證明其所述之事實為真正，惟原告遲至
本件言詞終結未能提出相關之證據證明，況本件依卷存財政
部南區國稅局屏東分局109年7月15日南區國稅屏東銷售字
第1091306051號函謂：「查家洋工程行並未向本分局申請稅
籍登記設於『屏東縣○○市○○路○○號10樓之5』，無准駁
紀錄」等語（見本院卷第38頁），且本院書記官電詢屏東縣
政府設立登記負責人賴春紫，其陳稱：「本件家洋工程行並
沒有申請設立登記在屏東市○○路○○號10樓之5」等語（見
本院卷第52頁），足見被告抗辯原告沒有去縣政府辦理地址
變更登記，然後再去國稅局辦理稅籍地址變更等語，並非虛
偽，是則本件既為原告本身未為申請辦理，自然無從為設立
（或遷移）登記及稅籍登記，自與上開承諾書所稱因被告地
址的關係，造成原告付款後45日內，原告設立、稅籍登記未
成功之要件情形未符合，從而原告依上開承諾書請求被告退
還一年房租（含營業稅）18,270元及信件通知費一年525元
，於法即屬無據，應予駁回。另依民事訴訟法第436條之19
第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月18日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國109年11月18日
書記官潘豐益