裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹北簡字第459號刑事判決
裁判日期：民國98年09月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
1上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5529號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸叁貳公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件本院認定之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第41條已修正，並自98年9月1日施行，修正後該條第2項規定：「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判
主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條之適用，被告若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
三、被告為警查獲後採集尿液送請詮昕科技股份有限公司以（EIA）酵素免疫分析法檢驗後，呈安非他命類陰性反應，有該公司98年6月12日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、新埔分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表各1紙，在卷可稽，足認被告甲○○之自白核與事實相符，應可採為認定被告犯罪之證據，本件事證明確，被告持有第二級毒品安非他命之犯行，堪以認定。又被告於犯罪後，未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，主動向警員自首坦承上開持有第二級毒品犯行，同時願意接受裁判等情，有新竹縣政府警察局新埔分局照門派出所警員製作之調查筆錄在卷可證，被告對於未發覺之犯罪（持有第二級毒品）自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、所扣案之安非他命1包，驗餘淨重0.0632克，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於被告與否，併予宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月30日
竹北簡易庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年9月30日
書記官王明附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
（附件）