臺灣高等法院106年度聲再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲再字第4號民事裁定

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：回復原狀聲請再審

臺灣高等法院民事裁定106年度聲再字第4號聲請人 官錦祿 相對人古玉嬌
宋秀芝謝文魁上列當事人間回復原狀事件，聲請人對於中華民國105年12月15日最高法院105年度台抗字第821、822號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文本件移送最高法院。
理由
一、按「再審之訴，專屬為判決之原法院管轄」、「對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄」，民事訴訟法第499條第1、2項定有明文，並依同法第507條準用於聲請再審程序。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，同法第28條第1項亦定有明文。再按應由第三審自行調查事實而為裁判者，依民事訴訟法第507條規定對之聲請再審時，即使以同法第496條第1項第9款至第13款規定之事由為理由，仍應專屬第三審法院管轄，自行依法裁判，不發生移送之問題（最高法院84年度台聲字第9號判決意旨參照）。
二、經查：㈠聲請人與相對人古玉嬌、宋秀芝因回復原狀等事件涉訟，聲
請人前向本院聲請再審，經本院民國（下同）105年9月7日105年度聲再字第80號裁定駁回，聲請人提起抗告，經最高法院105年12月15日105年度台抗字第822號裁定，以其聲請再審不合法為由，駁回抗告（見本院卷第5-8頁裁定書）。聲請人旋於106年1月3日具狀，依據民事訴訟法第496條第1項第13款規定，聲請廢棄最高法院105年度台抗字第822號裁定（見本院卷第1-3頁聲請再審狀。聲請人誤載案號為「最高法院105年度台抗字第812號」，但是聲請人並非最高法院105年度台抗字第812號裁定之當事人，見同卷第13-14頁裁定書）。依首開說明，此部分聲請再審，應專屬最高法院管轄。
㈡再者，聲請人與相對人謝文魁因回復原狀等事件涉訟，聲請
人前向本院聲請再審，經本院105年9月7日105年度聲再字第81號裁定駁回，聲請人提起抗告，另經最高法院105年12月15日105年度台抗字第821號裁定，以其聲請再審不合法為由，駁回抗告（見本院卷第9-12頁裁定書）。聲請人再於106年1月3日具狀，依據民事訴訟法第496條第1項第13款規定，聲請廢棄最高法院105年度台抗字第821號裁定（見本院卷第1-3頁聲請再審狀）。依前開說明，此部分聲請再審，亦應專屬最高法院管轄。
㈢茲聲請人向無管轄權之本院聲請再審，應依首開規定應移由最高法院審理。
三、爰裁定如主文。中華民國106年1月26日
民事第二十庭
審判長法官陳雅玲
法官王漢章法官吳燁山正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年2月3日
書記官鄧瑄瑋