臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6338號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬肆仟貳佰壹拾肆元，及自民國95
年9月5日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告曾於民國(下同)94年10月間，因購買商
品，向原告之前手誠泰商業銀行股份有限公司辦理消費性商
品貸款，共貸款新台幣(下同)000000元，約定分35期清償
，自94年11月4日起至97年9月4日止，每期平均攤還4579元
，依上開消費性商品貸款契約第6條約定，被告如未依約定
支付分期款致逾期繳款時，應自逾期之日起按年息百分之20
計算利息，且任何1期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限
利益，其他各期視為全部到期。詎被告自95年9月4日起即未
依約繳納分期款，尚欠114214元及如主文所示之遲延利息，
迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：被告應
給付原告如主文第一項所示之金額、利息。被告則經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，已據其提出消費性貸款申請書及繳款明
細表各一份，在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，原告之主張應堪認為真正。按借用人應於約定期限內返還
與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定
有明文。從而，原告依據兩造間小額循環信用貸款契約之消
費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告應給付如主文第
一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年11月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年11月20日
書記官