臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1146號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 蕭良春
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰捌拾柒元，及其中新臺幣壹
萬柒仟柒佰捌拾陸元自民國九十三年八月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告以新臺幣壹萬柒仟柒佰捌拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國92年間向訴外人泛亞商業銀行股份
有限公司（後於93年3月19日更名為寶華商業銀行股份有限
公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，約定借款額
度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，借款期間自核准
起為期一年，期滿除有反對之意思表示外，得以同一內容繼
續延長一年，不另換約。約定以固定利率百分之15計算利息
，如遲延還付本息時，自應償還之日起，逾期未滿6個月者
，按前揭利率百分之10，逾6個月者，按前揭利率百分之20
計算之違約金。詎被告未依約還款，至93年8月29日止尚積
欠本金新臺幣（下同）17,786元及利息與違約金（下稱系爭
債權）。系爭債權嗣經寶華銀行讓與原告，原告自為被告之
債權人，並已將債權讓與之事實登報公告，而對被告生債權
讓與效力。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告17,786元，及自93年8月
30日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自93年10月
1日至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%
，逾6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上揭事實，業據原告提出泛亞銀行魔力現金卡申請
書、約定書、帳務資料、公司變更登記表、債權讓與證明書
、登報公告等件為證（見本院卷第5頁至第11頁），經核與
其所述相符，又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪信其主張為真實。是原告請求被告給付17,7
86元，及自93年8月30日起至清償日止，按年息15％計算之
利息為有理由，應予准許。
㈡另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付
後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由
債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意
旨參照）。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀
事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依
約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為
一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違
約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所
受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高
（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本院審
酌原告乃資產管理公司，其以較低價格收購不良債權，已獲
取相當之經濟利益，兼衡國內貨幣市場利率已大幅調降，本
件利息已高達年息15％，已較法定遲延利息年息5％或目前
一般金融機構信用放款利率為高，並參銀行法第47條之1第
2項之立法意旨，若再課予被告按約款所約定之違約金，則
原告所獲取之利益，明顯偏高，有失公允，是本院認原告請
求之違約金均應酌減至1元為當。
四、綜上所述，原告依借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍
之利息及違約金請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，爰依同法第436條之20規定，就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元（即第一審裁判
費1,000元），審酌原告敗訴部分僅違約金之請求，是本件
訴訟費用全部由被告負擔為當，爰依上開規定諭知本件訴訟
費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國107年1月12日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年1月12日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。