臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1118號
原 告 胡金鋼
被 告 許瓏騰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰參拾捌元，及自民國一○六
年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰肆拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其於民國106年2月24日午間17時20分許，駕駛其
所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行
經桃園市○鎮區○○路○○0段000號前，於前方塞車停等
之際，適後方被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱被告車輛），因未注意車前狀況，煞車不及而碰撞系爭車
輛，並使系爭車輛推撞前方車牌號碼0000-00號自用小客車
，造成系爭車輛前後毀損，修繕費用共計新臺幣（下同）50
,000元（含工資13,153元、零件36,847元）等情，業據原告
提出桃園市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、建富
汽車新莊廠結帳工單影本等件為證（見本院卷第4至6頁）
，並經本院調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷
第10至25頁），又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視為自認，故原告上開主張，
堪信為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告負
損害賠償責任，自屬有理。
三、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張因系爭車輛損害而支出之修繕費用為50,000元（
含工資13,153元、零件36,847元），有建富汽車新莊廠結帳
工單影本附卷可稽（見本院卷第5至6頁），而原告既係以
新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬
公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位
；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之；不滿一月者，以月計。」。系爭車輛自出廠日
為民國98年6月（見本院卷第18頁反面），迄本件車禍發生
時即106年2月24日，已使用逾5年，超過系爭車輛之耐用
年數，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為3,685
元（計算式：36,847元0.1＝3,685元，元以下四捨五入
），加計工資13,153元，是認被告應賠償之金額為16,838
元（計算式：3,685元＋13,153元＝16,838元）。原告逾此
範圍之請求，即屬無據。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2
項分別定有明文。查本件損害賠償債務，其給付並無確定期
限，而本件起訴狀繕本係於106年11月30日補充送達予被告
之同居人（見本院卷第41至42頁送達回證），是原告自得請
求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106年12月1日起按週
年利率百分之5計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付16,838元，及自106年12月1日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權為假執
行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原
告勝訴金額為16,838元，占起訴請求金額約百分之34（計算
式：16,838元÷50,000元＝0.34，小數點第二位以下四捨五
入），是依上開規定，認應由被告負擔340元（計算式：1,
000元×0.34＝340元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中華民國107年1月12日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年1月12日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。