臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第531號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹簡字第531號民事判決

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決103年度竹簡字第531號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 被告 李宏霖 即 劉憲裕 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟伍佰陸拾壹元，及其中新臺幣叁拾伍萬叁仟玖佰肆拾叁元，自民國一百零一年八月十六日起至清償日止，按年息百分之六點一四計算之利息，暨自民國一百零一年八月十六日起至清償日止，逾期一百八十天以內者，按上開利率加付百分之十，超過一百八十天以上者，按上開利率加付百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告於民國97年7月11日向原告借款新臺幣（下同）65萬元，並訂立信用貸款約定書，約定前2期利率為百分之1.88，第3期至第84期則依定儲利率指數加百分之4.77計算，按月分期攤還本息，如立約人未依約還本或繳息時，逾期180天（含）以內者，按上開利率加付百分之10之違約金，超過180天以上者，按上開利率加付百分之20之違約金，並喪失分期攤還之權利，應立即將所欠消費借貸款全數一次清償。本借款到期或視為全部到期者，並願自到期日起，同上開方式計付違約金。查被告迄今計欠貸款本金353,943元及自101年8月16日起至清償日止按年息百分之6.14計算之利息及違約金未清償，依一般約定條款第2條約定，視為全部到期，被告應負償還之責，惟屢經催討仍置之不理，被告顯有故意違約之事實，依約定被告已喪失期限利益，視為全部到期，原告得向被告請求全數清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出個人信用貸款約定書、一
般約定條款、交易往來明細查詢、戶籍謄本各乙份為證，而被告經本院合法通知並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另為訴訟經濟，一併確定訴訟費用額為4,010元（裁判費3,860元、公示送達登報費150元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年1月30日
新竹簡易庭法官羅紫庭以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月30日
書記官王裴雯