臺灣基隆地方法院107年度簡上字第80號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年簡上字第80號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：傷害

臺灣基隆地方法院刑事裁定107年度簡上字第80號上訴人即被告 游修益 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國107年8月7日107年度簡上字第80號第二審判決（原審案號：本院106年度基簡字第2081號，原聲請簡易判決處刑案號：106年度偵緝字第93號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；又不服高等法院之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之，刑事訴訟法第361條第1項、第375條第1項固分別定有明文；然對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第一項之上訴，準用第三編（上訴）第一章（通則）及第二章（第二審）除第三百六十一條外之規定，同法第455條之1第1項、第3項亦有明定。是簡易判決既無上訴第三審（第三編第三章）規定之準用，對於地方法院合議庭之第二審判決自不得上訴，於宣示判決時，即告確定。
二、查本件上訴人即被告游修益因傷害案件，前經檢察官以106年度偵緝字第93號聲請簡易判決處刑，經原審於民國106年12月20日以106年度基簡字第2081號為第一審判決，嗣上訴人不服，提起上訴，復經本院管轄之第二審合議庭於107年8月7日以107年度簡上字第80號判決上訴駁回，依照前開說明，本件依簡易程序所為之第二審判決，自不得提起第三審上訴，而於本院管轄之第二審合議庭宣示判決時，即已確定。從而，本件上訴人就不得上訴第三審之判決，提出上訴，即屬法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中華民國107年8月31日
刑事第五庭審判長法官吳佳齡
法官周霙蘭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國107年8月31日
書記官李繼業