裁判字號：高雄高等行政法院105年訴字第73號判決
裁判日期：民國105年05月10日
裁判案由：違反發展觀光條例
高雄高等行政法院判決
105年度訴字第73號民國105年4月26日辯論終結原告 林宜良 被告臺東縣政府代表人 黃健庭 訴訟代理人 邢世煌
李志鵬 上列當事人間違反發展觀光條例事件，原告不服交通部中華民國104年12月25日交訴字第10400286111號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要︰被告於民國104年4月30日執行聯合檢查，發現原告未領有民宿登記證即於臺東縣○○市○○路○○○號擅自經營「木木窩民宿」（市招名稱），經營房間數2間，乃以104年6月11日府觀管字第1040113852號函請原告陳述意見，原告陳述意見後，被告仍認原告違反發展觀光條例第25條第2項規定，依同條例第55條第6項規定，以104年7月28日府觀管字第1040145414號執行違反發展觀光條例事件裁處書（下稱系爭裁處書），裁處原告新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並禁止其營業。原告不服，提起訴願，經訴願駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、本件原告主張︰
（一）憲法第15條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」政府派員應該先行輔導，而非粗糙罰款了事。這不是交通違規，也不是酒駕或殺人。原告亦知道有民宿管理條例（雖然我認為法條過時，內容也諸多繁瑣不合理），亦會去申請民宿執照，但需時間備齊許多文件及跑單位。連同自己手做裝潢、整理、創作、文創家具，共需要
2、3個月。臺東經濟並不發達，通常還要做其他的工作，來貼補家用，政府怎能沈淪至處罰認真工作之人民，且政府一直喊要發展觀光發展經濟，怎能輕忽人民權益，隨意罰鍰禁止了事。
（二）申請民宿執照過程充滿艱辛痛苦，最後還是無法通過。因房東3樓有舊建鐵皮屋，然原告申請是1、2樓，亦通過消防安全，亦投保公共保險，還不准原告經營民宿。被告依民宿管理辦法中第15條規定，邀集其他單位實地檢查，卻只有消防局實地勘查並輔導，被告僅憑照片中屋頂因房東3樓有舊加蓋鐵皮屋而不核發執照，並來函略謂：「建築法第9條新建、增建、改建、修建等行為，本府將通報權責單位並依照建築法相關規定辦理。」等語。然先前申請核發民宿執照者，亦有許多屋頂上鐵皮增建，被告顯然違反公平原則，形同因房東的舊違建卻處罰原告。民宿精神是政府善意德政之一，順應世界潮流趨勢，竟遭被告曲解，肆意處罰及阻擋人民生計，嚴重阻礙了觀光經濟發展，有違反公務員依公務員服務法第6條及第7條規定之虞。被告逕裁處原告罰鍰6萬元，實有違誤，訴願決定未予糾正，亦有未洽等情。並聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分（即被告104年7月28日府觀管字第1040145414號函裁處罰鍰6萬元並停止營業）。
三、被告則以︰
（一）本件原告未領取登記證，即於事實概要欄所述時、地，經營「木木窩民宿」，有被告104年4月30日執行「民宿業」聯合檢（複）查現場記錄表及現場照片影本可稽，其違反發展觀光條例第25條第2項規定之事實，洵堪認定。
（二）發展觀光條例於104年2月4日修正公布，被告依法辦理旅宿業管理及受理申請，以維護人民生命財產安全及人民權益，並無原告主張政府傷害人民工作權云云之情事。
（三）為維護公共安全及逃生基本需求，申請民宿建築物涉及違章建築者，被告將依建築法第9條規定通報權責單位並依照建築法相關規定辦理，並不予審查通過，以保障消費者權益，此乃被告權責，無原告所言肆意處罰及阻擋人民生計情事。被告受理民宿申請案件，乃依據民宿管理辦法第13條之規定，書面審查申請人所檢附之文件是否符合（不符者請申請人補正）。原告於104年6月17日送件申辦民宿設立登記，因送審資料之使用執照登記樓層為2層與檢附現況照片3層不符，經電話通知原告補正，原告因與房東往返文件延誤及無法提供所需文件，被告於104年7月2日退還該申請案，待原告備齊相關資料後再行送件，並無阻擾其申請；然迄今皆未收到原告之申請案件等語，資為抗辯。並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、上揭如事實概要欄所載之事實，已經兩造分別陳明在卷，並有被告104年4月30日執行「民宿業」聯合檢（複）查現場記錄表（本院卷第95頁）、被告104年6月11日府觀管字第1040113852號函（本院卷第105頁至第108頁）、原告104年6月25日陳述意見書（本院卷第111頁至第113頁）、系爭裁處書、原處分附卷可稽，洵堪認定。本件之爭點厥為：原告是否有經營民宿之事實，被告原處分有無違誤？茲分述如下：
（一）「本條例所用名詞，定義如下：九、民宿：指利用自用住宅空閒房間，結合當地人文、自然景觀、生態、環境資源及農林漁牧生產活動，以家庭副業方式經營，提供旅客鄉野生活之住宿處所。」「民宿經營者，應向地方主管機關申請登記，領取登記證及專用標識後，始得經營。」「未依本條例領取登記證而經營民宿者，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並命其立即停業。經命停業仍繼續經營者，得按次處罰，主管機關並得移送建築主管機關，採取停止供水、供電、封閉、強制拆除或其他必要可立即結束經營之措施，且其費用由該違反本條例之民宿經營者負擔。旅館業及民宿經營者，擅自擴大營業客房部分者，其擴大部分，分別依前2項違規營業或經營行為論處。」發展觀光條例第2條第9款、第25條第2項及第55條第6項分別定有明文。
（二）經查，被告於104年4月30日執行「民宿業」聯合檢（複）查，發現原告未經民宿設立登記許可，即在臺東縣○○市○○路○○○號，以「木木窩民宿」為名稱對外營業情事，外牆掛有「背包棧」招牌字樣及訂房聯絡資訊，現場鋪設床鋪、張貼「木木窩自助守則」及房客住宿經驗留言，2樓營業房間數為2間，3樓則為原告自住，並有「木木窩＠新生703cafe&hotel」網頁刊登房型介紹、房價及電話、訂房資訊之廣告資料等情，有上開104年4月30日被告執行「民宿業」聯合檢（複）查現場紀錄表、現場拍攝照片9幀（本院卷第91頁至93頁）及網路廣告列印資料（本院卷第99頁至第104頁）在卷可佐，復經原告105年4月20日準備程序期日自承於申請與試營運階段之空窗期，有提供住宿的事實（本院卷第162頁），足認原告利用自用住宅空閒房間，提供旅客住宿、休息，以家庭副業方式經營民宿甚明。揆諸首揭規定，被告就原告未具民宿登記證逕為民宿經營之行為，依房間數量之違規情節裁處6萬元之罰鍰，並禁止其經營，依法自屬有據。原告雖稱依憲法第15條規定，人民財產權應予保障，被告應該先行輔導，而非粗糙罰款了事云云。按人民之財產權應予保障，憲法第15條設有明文，惟為增進公共利益所必要者，國家並非不得以法律為合理之限制。發展觀光條例第25條第2項訂定經營民宿者應向地方主管機關登記，並應領有登記證及專用標識，始得經營之規定，俾使經營民宿者納入輔導管理體系，目的係健全民宿業之管理，為增進公共利益所必要，對違反規定者設有罰鍰等罰責，未逾越比例原則，與憲法保障財產權之意旨要無牴觸。是原告既未經領取登記證而逕為經營，依首揭發展觀光條例第55條第6項規定即應受罰。至於原告主張其於104年6月17日向被告提出民宿登記申請，經被告以104年7月2日府觀管字第1040122086號函予以駁回，有違公平原則及形同因房東的舊違建卻處罰原告乙節，係就申請民宿登記之准駁為爭執，核與本件原告違反發展觀光條例第25條第2項規定之公法上義務所為處罰無涉，非屬本案審理範圍，原告執前詞主張原處分違法，亦無可取。
五、綜上所述，原告之主張並不可採。被告以原告違反發展觀光條例第25條第2項規定，依同條例第55條第6項規定，裁處法定最低額6萬元罰鍰，並禁止營業，核無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合。原告起訴意旨求為撤銷，為無理由，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘主張核與判決之結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年5月10日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官蘇秋津
法官林彥君法官張季芬以上正本係照原本作成。
一、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
二、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴訟法第241條之1第1項前段）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同條第1項但書、第2項）┌─────────┬────────────────┐│得不委任律師為訴訟│所需要件││代理人之情形││├─────────┼────────────────┤│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資││之一者，得不│格或為教育部審定合格之大學或獨││委任律師為訴│立學院公法學教授、副教授者。││訟代理人│2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│││理人具備會計師資格者。│││3.專利行政事件，上訴人或其法定代│││理人具備專利師資格或依法得為專│││利代理人者。│├─────────┼────────────────┤│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、││列情形之一，│二親等內之姻親具備律師資格者。││經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者││院認為適當者│。││，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或││審訴訟代理人│依法得為專利代理人者。│││4.上訴人為公法人、中央或地方機關│││、公法上之非法人團體時，其所屬│││專任人員辦理法制、法務、訴願業│││務或與訴訟事件相關業務者。│├─────────┴────────────────┤│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例││外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所││示關係之釋明文書影本及委任書。│└──────────────────────────┘中華民國105年5月10日
書記官江如青