臺灣新北地方法院106年度婚字第112號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年婚字第112號民事判決

裁判日期：民國106年10月12日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決106年度婚字第112號原告 陶武斌 被告 唐琳 (現在境外，應受送達處所不明)上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年9月28日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國95年1月4日結婚，詎被告來臺後因涉犯妨害風化案件，於97年3月18日遭強制遣返，並與原告失去聯絡，迄今已逾九年之久，是兩造婚姻顯生嚴重破綻，難以再繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影本、財團法人海峽交流基金會證明書影本等件為證，並有新北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第7576號不起訴處分書網路列印本在卷可稽。又本院依職權向內政部移民署調取被告入出境紀錄資料查閱結果，被告確於97年3月19日出境後，迄未入境等情，有內政部移民署106年2月16日移署資字第1060021346號函暨入出國日期紀錄、大陸地區人民入出臺灣地區申請書在卷可稽，是綜上事證，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。復按我民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後被告雖曾來臺，惟被告於97年3月19日出境後，雙方即未再有任何往來聯繫，迄今已逾九年之久等情，業經本院認定如前，而就上情以觀，目前兩造僅徒有婚姻之虛名，缺乏婚姻之實質，徒然維繫婚姻，對兩造應無任何實益，且足令任何人處於原告相同地位，均無意再維繫與被告間之夫妻關係，堪認兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由。復衡以該事由之發生，應非可歸責於原告所產生，則無論其原因是否為可歸責於被告，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月12日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月12日
書記官陳佩瑩