臺灣橋頭地方法院113年度交簡字第939號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年交簡字第939號刑事判決

裁判日期：民國113年05月09日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第939號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告劉詠綺上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第407號），本院判決如下：
主文劉詠綺駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充駕駛自用小客車上路時間為「翌（31）日0時34分許前之某時」；證據補充「被告劉詠綺於警詢時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉詠綺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克之情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，並業已肇事發生實害，影響道路交通安全，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段等情節；兼衡其自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周韋志聲請簡易判決處刑。
中華民國113年5月9日
橋頭簡易庭法官孫文玲以上正本證明與原本無異。
中華民國113年5月10日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第407號被告劉詠綺（年籍詳卷）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉詠綺於民國113年3月30日20時許，在高雄市○○區○○○街000號某友人家中飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於翌（31）日0時34分許，行經高雄市○○區○○○巷00號前時發生交通事故，因而撥打110尋求救援，經警據報前來，並於同日1時27分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.65毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉詠綺於偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及現場照片等物在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國113年4月10日
檢察官周韋志