臺灣臺北地方法院106年度訴字第1015號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第1015號民事判決

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第1015號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 邱怡仁 訴訟代理人 侯順堂
朱濬哲 被告 胡耀東 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾柒萬貳仟肆佰肆拾元，及其中新台幣壹佰柒拾參萬柒仟肆佰壹拾玖元部分自民國一○六年二月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬捌仟陸佰貳拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依被告與原告簽訂之信用卡約定條款第28條約定，雙方以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告請領頂級世界卡，依約得持前述信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未按期清償，即按年利率15％計息。詎被告未依約給付，至106年2月3日止，尚有消費款新台幣（下同）1,737,419元、利息35,021元（105年10月4日至106年2月2日期間各期利息11,128元、7,785元、8,299元、7,809元），合計1,772,440元未清償。爰依信用卡契約之法律關係請求被告給付上開金額及利息。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細表、帳單等為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為18,622元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年4月28日
民事第八庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月28日
書記官鄭舒方