臺灣新北地方法院94年度簡字第2925號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第2925號刑事判決

裁判日期：民國94年06月27日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2925號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第17
126號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○以其他非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之玩具手槍壹枝沒收之。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告乙○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，經本院合議庭評議結果，認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：乙○○因與甲○○前有怨隙，竟基於剝奪人之行動自由之犯意，於民國93年2月24日晚上7時許，持其所有、不具殺傷力之仿半自動手槍外型製造之玩具手槍1枝，前往臺北縣○○鎮○○路○○○號「上青茶行」內，以上開玩具手槍從後方抵住甲○○之頭部，並向甲○○喝令不准動，使甲○○誤以為乙○○所持之物係具有殺傷力之槍枝，而淪於乙○○實力支配之下，以此非法方法，剝奪甲○○之行動自由約7、8分鐘，迄甲○○向乙○○騙稱現場有警察，乙○○心虛逃離現場，甲○○始重獲自由。嗣經甲○○向警方提出告訴，經警通知乙○○到案說明，始查悉上情，並扣得上開不具殺傷力之玩具手槍1枝。
三、證據：
（一）被告乙○○於本院訊問時之自白。
（二）告訴人甲○○於警詢及檢察官偵訊時之指訴。
（三）證人陳清裕、陳聰雄於警詢及檢察官偵訊時之證述。
（四）扣案之玩具手槍1枝。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪人之行動自由罪。爰審酌被告不思循合法途徑解決私人紛爭，竟以持玩具手槍1枝抵住告訴人甲○○頭部之非法方法，剝奪告訴人之行動自由，惟歷時僅約7、8分鐘，其所持之槍枝經送鑑驗結果，認係仿半自動手槍外型製造之玩具手槍（槍枝管制編號0000000000），以填充氣體為發射動力，經實際試射，其發射動能甚微，認不具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局93年8月12日刑鑑字第0930158015號槍彈鑑定書
1件附卷可稽，衡情對於告訴人之危害程度尚非甚鉅，且於本院訊問時坦承犯行，頗有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以茲儆懲。扣案之玩具手槍1枝，係被告所有，供其實施本件犯罪所用之物，已據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第302條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第
2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月27日
刑事第十九庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官陳聖儒中華民國94年6月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。