臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
112年度馬簡字第44號
原告封双紅
訴訟代理人 蔡武雄
被告 莊竹代
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落澎湖縣○○鄉○○○段○000地號土地上如附圖所示A部分（面積32.98平方公尺）之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告所有之澎湖縣○○鄉○○○段○000地號土地（下稱系爭土地）與被告所有之同段792地號土地相鄰，被告於同段792地號土地上有門牌號碼澎湖縣○○鄉○○村00號房屋（下稱系爭房屋）並居住於內，系爭房屋之附屬物即倉庫、廁所及圍牆等如附圖所示之A部分(面積32.98平方公尺），則越界無權占用系爭土地。原告自得依民法第767條第1項規定，請求被告將占用上開土地之地上物，並將占用部分土地騰空返還予原告等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。經查，原告主張被告所有系爭房屋之附屬物占用系爭土地如附圖所示編號A部分所示面積乙節，經本院會同澎湖縣澎湖地政事務所地政人員到場勘驗無誤，並製有如附圖所示之複丈成果圖、勘驗測量筆錄、現場照片6張，以及系爭房屋之房屋稅籍資料查詢表、被告之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、戶役政資訊網站查詢親等關聯（一親等）等件在卷可參（見本院卷第61、71、99至116頁），復經本院於現場履勘時，被告之子陳述：系爭房屋東側倉庫蓋很久了，都是我們在使用，我出生就有了等語（見本院卷第99頁）明確，又被告經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，則堪認原告主張之事實為真實。被告迄今未提出其合法占有系爭土地之權源及相關事證，則原告主張被告無權占有系爭土地，請求拆除系爭建物及該將無權占有之土地騰空返還原告，即屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告應將占有系爭土地之如附圖所示A部分地上物拆除，並將該部分土地返還原告，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官 陳立祥
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官林映君