臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第460號
法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 周鴻俊
被告 林美惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰柒拾元，及自民國九十四年十一月十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰柒拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年3月間向原債權人萬泰商業銀行股份有限公司申請信用卡使用，並約定其得持信用卡至特約商店簽帳消費，且應於當期繳款截止日前清償全部帳款，或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，並依週年利率百分之19.89計算利息，如逾期清償，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告持卡消費，未依約還款，迄至94年11月17日尚積欠本金新臺幣（下同）15,970元，依約喪失期限利益，視為全部到期，應即清償上開積欠本金。而原債權人已於95年11月22日將上開債權讓與原告（原名「萬榮行銷顧問股份有限公司」，嗣後更名為「萬榮行銷股份有限公司」），並依104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，以在報紙刊登債權讓與公告方式替代債權讓與之通知，為此爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並依銀行法第47條之1規定自104年9月1日起改按週年利率百分之15計算利息等語。並聲明：被告應給付原告15,970元，及自94年11月17日起104年8月31日止，按週年利率百分之19.89計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符信用卡申請
書暨約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與公告、公司變更登記表等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國112年6月29日
豐原簡易庭法官賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年6月29日
書記官王政偉