臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第851號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年抗字第851號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度抗字第851號抗告人即受刑人 楊明國
（現於法務部矯正署臺東監獄泰源分監執行中）上列抗告人即受刑人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國101年10月22日所為裁定（101年度聲字第776號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人即受刑人楊明國（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告人於民國101年9月具狀向苗栗地院聲請定應執行刑，嗣經該院以101年度聲字第776號裁定定應執行刑為有期徒刑2年3月。然該裁定附表所列編號1、2、3之罪已經桃園地院以100年度聲減字第61號裁定與他案合併執行在案；又附表編號4之罪也經桃園地院以100年度聲字第5075號裁定與他案合併執行確定。是該裁定附表編號1、2、3、4之罪經桃園地院、苗栗地院分別與他案合併定應執行刑，不啻形成一罪兩罰，嚴重影響受刑人之權益，為此提起抗告等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，前開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理（最高法院98年度台非字第37號裁判意旨參照）。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號裁判意旨參照）。而執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，事實審法院所定執行刑，倘未逾越法定刑範圍，亦無明顯違背正義，要難指摘為不當（最高法院95年度台抗字第549號裁判意旨參照）。
三、經查：抗告人因犯竊盜及違反毒品危害防制條例等數罪，經桃園地院、苗栗地院先後判處如附表所列各罪所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及抗告人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中最先判決確定者，係附表編號1違反毒品危害防制條例之罪，其日期為96年7月9日，而附表編號2至9之罪之犯罪日均在該日期之前，經檢察官向最後事實審法院聲請定應執行刑，合於定執行刑之要件。原審法院於各刑中之最長期即7月以上，各刑合併之刑期3年以下，並受內部性界限即已經法院定執行刑之範圍限制，於2年10月以下，定其應執行刑為2年3月，經核於法並無不合。抗告人抗告意旨稱原審裁定附表編號1至3所列之罪業經桃園地院100年度聲減字第61號裁定與他案合併定應執行刑，附表編號4所列之罪亦經桃園地院100年度聲字第5075號裁定與他案合併定應執行刑，有違一事不二罰原則云云，惟查，桃園地院100年度聲減字第61號裁定理由欄已清楚說明因檢察官聲請定應執行刑之數案件，編號1、3之罪未符合定應執行刑要件，編號2之罪未符合該院管轄權範圍，故僅就編號1桃園地院判決之竊盜罪予以減刑，未就編號1至3之罪合併定應執行刑；且該裁定附表編號1、2之竊盜罪，與本件原審裁定定應執行刑之數罪，亦不相同。而桃園地院100年度聲字第5075號裁定所定應執行刑之15件竊盜罪，其犯罪日期均在96年7月9日之後，而與原審裁定附表編號4所列竊盜罪之犯罪日期不同，兩者案件既均不相同，則顯無與他案重複定應執行刑之情形。至若前數案經定應執行刑後，因另有他案判決確定，其犯罪日期係於已定應執行刑數案件之最初判決確定日前，再聲請就未全部執行完畢之罪刑定其應執行之刑，則分屬二事，附此敘明。
四、綜上所述，本件原審法院裁定並無違誤，亦無抗告人所稱一罪二罰之情事，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年11月26日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官姚勳昌法官張國忠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官阮正枝中華民國101年11月26日
受刑人楊明國定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│竊盜│├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月減為2月│有期徒刑6月減為3月│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│95.10.11│95.5.3│├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│桃園地檢95年度毒偵字│桃園地檢95年度偵字││年度案號│第5396號│第20983號│├─┬──────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│桃園地院│桃園地院││後├──────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│96年度易字第842號│96年度易字第450號││實│││││審├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│96.7.9│96.7.31│├─┼──────┼─────────────┼─────────────┤││法院│桃園地院│桃園地院│││││││確├──────┼─────────────┼─────────────┤│定│案號│96年度易字第842號│96年度易字第450號││判│││││決├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定日期│96.7.9│96.12.11││││││├─┴──────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│桃園地檢96年度執字第10345│桃園地檢96年度執字第14515│││號（本件曾經桃院96聲減9032│號（編號2至4業經桃院96易│││號裁定減刑並應執行有期徒刑│450號判決應執行有期徒刑6月│││2月）│）│└────────┴─────────────┴─────────────┘
受刑人楊明國定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│3│4│├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月減為2月│有期徒刑4月減為2月│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│95.10.3│95.10.11│├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│桃園地檢95年度偵字│桃園地檢95年度偵字││年度案號│第20983號│第20983號│├─┬──────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│桃園地院│桃園地院││後├──────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│96年度易字第450號│96年度易字第450號││實│││││審├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│96.7.31│96.7.31│├─┼──────┼─────────────┼─────────────┤││法院│桃園地院│桃園地院│││││││確├──────┼─────────────┼─────────────┤│定│案號│96年度易字第450號│96年度易字第450號││判│││││決├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定日期│96.12.11│96.12.11││││││├─┴──────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼─────────────┴─────────────┤│備註│桃園地檢96年度執字第14515號（編號2至4業經桃院│││96易450號判決應執行有期徒刑6月）│└────────┴───────────────────────────┘
受刑人楊明國定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│5│6│├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑4月減為2月│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│96.6.10│95.10.28│├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│苗栗地檢97年度偵字第2526│苗栗地檢98年度偵緝字第53││年度案號│、2527、2528號│號│├─┬──────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│苗栗地院│苗栗地院││後├──────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│97年度易字第860號│98年度易字第246號││實│││││審├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│98.3.17│98.5.18│├─┼──────┼─────────────┼─────────────┤││法院│苗栗地院│苗栗地院│││││││確├──────┼─────────────┼─────────────┤│定│案號│97年度易字第860號│98年度易字第246號││判│││││決├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定日期│98.4.20│98.5.18││││││├─┴──────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│否│是││之案件│││├────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│1、編號5與同案有期徒刑7月│1、編號6至9與同案竊盜有期│││（2次）經苗院97年度易字│徒刑2月（1次）經苗院98│││第860號判決應執行有期徒│年度易字第246號判決應執│││刑1年。（苗栗地檢98執│行有期徒刑1年7月。（苗│││1273）│栗地檢98執1733）│││2、承1之有期徒刑7月（2次）│2、承1之有期徒刑2月（1次）│││另與桃檢100執10727等案│另與桃檢95執5224號案合│││合於數罪併罰並經桃院100│於數罪併罰之規定，並經│││聲5075號裁定應執行3年8│桃院101聲減更1號裁定應│││月。│執行有期徒刑4月。│└────────┴─────────────┴─────────────┘
受刑人楊明國定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│7│8│├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年減為6月│有期徒刑1年減為6月│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│95.10.28│95.10.28│││││├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│苗栗地檢98年度偵緝字第53號│苗栗地檢98年度偵緝字第53號││年度案號│││├─┬──────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│苗栗地院│苗栗地院││後├──────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│98年度易字第246號│98年度易字第246號││實│││││審├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│98.5.18│98.5.18│├─┼──────┼─────────────┼─────────────┤││法院│苗栗地院│苗栗地院│││││││確├──────┼─────────────┼─────────────┤│定│案號│98年度易字第246號│98年度易字第246號││判│││││決├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定日期│98.5.18│98.5.18││││││├─┴──────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼─────────────┴─────────────┤│備註│苗栗地檢98年度執字第1733號│││1、編號6至9與同案竊盜有期徒刑2月（1次）經苗院98年度易│││字第246號判決應執行有期徒刑1年7月。│││2、承1之有期徒刑2月（1次）另與桃檢95執5224號案合於數罪│││併罰之規定，並經桃院101聲減更1號裁定應執行有期徒刑4│││月。│└────────┴───────────────────────────┘
受刑人楊明國定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│9││├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│竊盜││├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年減為6月││├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│96.4.16││├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│苗栗地檢98年度偵緝字第53號│││年度案號│││├─┬──────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│苗栗地院│││後├──────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│98年度易字第246號│││實│││││審├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│98.5.18││├─┼──────┼─────────────┼─────────────┤││法院│苗栗地院││││││││確├──────┼─────────────┼─────────────┤│定│案號│98年度易字第246號│││判│││││決├──────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定日期│98.5.18│││││││├─┴──────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│││之案件│││├────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│苗栗地檢98年度執字第1733號││││1、編號6至9與同案竊盜有期││││刑2月（1次）經苗院98年││││度易字第246號判決應執行││││有期徒刑1年7月。││││2、承1之有期徒刑2月（1次）││││另與桃檢95執5224號案合││││於數罪併罰之規定，並經││││桃院101聲減更1號裁定應││││執行有期徒刑4月。││└────────┴─────────────┴─────────────┘